№ 2 -3014/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«<дата> года                                                                    г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи            Мелащенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликова Андрея Викторовича к администрации города Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Аликов А.В. обратился в суд с иском, указав, что ему принадлежит 1/4 доля домовладения по <адрес>. Другие 3/4 доли принадлежали его матери - ФИО3, которая умерла <дата>. Он унаследовал имущество матери. С оформлением указанных долей на его имя возникли трудности, в связи с тем, что еще при жизни матери в доме была проведено переоборудование. В доме были демонтированы печи, крыльцо и веранда. На месте веранды построена пристройка. После реконструкции дома была получена новая техническая документация из БТИ. В справке БТИ указана новая нумерация комнат в жилом доме. Вновь построенной пристройки присвоен литер А1. Именно на данную пристройку и не получено разрешение комитета по архитектуре. Однако данная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью членов нашей семьи. Поскольку сохранить дом в реконструированном состоянии иным путем невозможно, то он вынужден обращаться в суд, и просит сохранить дом в реконструированном состоянии, а также признать за ним право собственности на образовавшуюся пристройку.

Истец Аликов А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил сохранить жилой дом литер «А, А1, п/А1, А2» в реконструированном состоянии общей площадью всех частей 65,70 кв.м., общей площадью 65,70 кв.м., в том числе жилой 42,00 кв.м. и признать право собственности за ним на жилой дом в целом.

Представитель администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для реконструкции жилого дома необходимо получение разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Представленные документы свидетельствуют, что 1/4 доля жилого <адрес> в <адрес> принадлежит истцу и 3/4 доли принадлежало его матери ФИО3 (л.д.11-17). Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1668 кв.м. (фактическая площадь).

Согласно свидетельству о смерти № № от <дата> мать истца - ФИО3 умерла <дата> (л.д.10).

Согласно сообщению нотариуса ФИО4 следует, что <дата> Аликов А.В. подал заявление о вступлении в наследство по закону. Других заявлений не подавалось.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ одним из способов принятия наследства является вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что Аликов А.В. проживал с ФИО3 и продолжал пользоваться указанным жилым помещением после смерти ФИО3, и тем самым принял наследство после смерти матери в виде 3/4 доли дома.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, иных наследников первой очереди (ст. 1142 ГК РФ) у ФИО8 не имеется, истец фактически принял наследство, в связи с чем унаследовал имущество своей матери ФИО3, то есть 3/4 доли в праве собственности на дом. Учитывая, что истцу Аликову А.В. помимо унаследованной 3/4 доли в праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве собственности на этот дом, суд считает, что Аликов А.В. стал собственником всего <адрес> в <адрес>.

В <адрес> была произведена реконструкция, в результате которой к жилому дому литер «А, п/А1» была присоединена служебная пристройка литер «А1» и пристройка литер «А2», демонтированы существующие тамбуры.

Заключением независимого эксперта-консультанта по вопросам строительства ФИО5 № от <дата> подтверждается, что выполненная реконструкция жилого дома лит. «А,А1,п/А1,А2», расположенного по адресу: <адрес> по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». СНиП <дата>-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», сборнику УПВС №. Выполненная реконструкция жилого дома литер «А,А1,п/А1,А2» угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет.

Согласно Техническому паспорту <данные изъяты>» <адрес> от <дата> общая площадь всех частей дома «А,А1,п/А1,А2» после реконструкции составляет 65,70 кв.м., общей площадью 65,70 кв.м., в том числе жилой 42,00 кв.м.

Представленные документы подтверждают, что интересы собственников смежных участков не нарушены.

Учитывая, что для сохранения самовольных строений необходимо установление отсутствие нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересы граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а он находится в собственности истца, и все эти обстоятельства судом установлены, все строения находятся в пределах границ земельного участка, то дом в реконструированном состоянии возможно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аликова Андрея Викторовича к администрации города Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А, А1, п/А1, А2», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью всех частей 65,70 кв.м., общей площадью 65,70 кв.м., в том числе жилой 42,00 кв.м.

Признать право собственности за Аликовым Андреем Викторовичем на жилой дом литер «А, А1, п/А1, А2», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей 65,70 кв.м., общей площадью 65,70 кв.м., в том числе жилой 42,00 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:     подпись

Копия верна: судья                                                     Е.В. Мелащенко