взыскании задолженности

Дело № 2-3289/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 2011 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мелащенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) филиал АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в г. Таганроге к Бабыльченко Сергею Николаевичу, Бабыльченко Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им,

установил:

<дата> Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) филиал АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в г. Таганроге обратился в Таганрогский городской суд с иском к Бабыльченко Сергею Николаевичу, Бабыльченко Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им, указав в обоснование иска следующее.

<дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и гражданином Бабыльченко Сергеем Николаевичем был заключен кредитный договор №-С, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Срок кредита до <дата>. Процентная ставка: 22 (двадцать две целых ноль десятых) процентов годовых. По условиям договора кредит предоставлялся ответчику на неотложные нужды.

<дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и гражданкой РФ Бабыльченко Галиной Николаевной был заключен договор поручительства №-ПС/1, в соответствии с которым Бабыльченко Галина Николаевна обязалась отвечать перед банком солидарно с заёмщиком по указанному договору потребительского кредита.

Свои обязательства по кредитному договору №-С от <дата> Филиал АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге выполнил в полном объеме, кредит был выдан Бабыльченко Сергею Николаевичу. Однако ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия договора о графике и размерах погашения платежей. Таким образом, ответчик, получив в Филиале АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г.Таганроге кредитные средства, уклоняется от погашения кредита и процентов за пользования им. В частности, ответчик в банк для погашения задолженности, в сроки предусмотренные кредитным договором не является, уклоняется от телефонных переговоров и личных встреч с представителями истца.

Общая задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору №-С от <дата> по состоянию на <дата> составляла <данные изъяты>) рубля 15 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Бабыльченко Сергея Николаевича, Бабыльченко Галины Николаевны в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> задолженность в сумме <данные изъяты>) рубля 15 коп., в том числе, задолженность по кредиту <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., пеня <данные изъяты> коп., а также взыскать солидарно с ответчиков Бабыльченко Сергея Николаевича, Бабыльченко Галины Николаевны в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г.Таганроге расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом и просил взыскать задолженность по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, остаток просрочки <данные изъяты> копеек, пеня <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Цой Е.А., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования с учетом их уменьшения поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Бабыльченко С.Н., Бабыльченко Г.Н. в судебном заседании не присутствуют, извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток и телефонограммой.

Возражения на исковое заявление ответчиками не представлены, с учетом установленного законом процессуального срока рассмотрения гражданского дела, суд в силу положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика входят следующие факты:

- заключение кредитного договора (ст. ст. 807, 819, 820 ГК РФ),

- истечение срока кредита (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

- возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. ст. 810, 819 ГК РФ);

- уплата заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. ст. 809, 819 ГК РФ).

- период просрочки возврата заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. ст. 395, 811, 819 ГК РФ).

- заключение договора поручительства (ст.ст. 361, 362 ГК РФ). В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

- погашение задолженности по кредитному договору поручителем (ст.ст. 361, 363 ГК РФ).

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обязанность доказать заключение кредитного договора и договора поручительства, возлагается на истца. Ответчики (заемщик, поручитель), ссылающиеся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на нее, должны доказать данные обстоятельства. Истечение срока кредита и периоды просрочки возврата заемщиком суммы кредита и (или) уплаты процентов на нее и истечение срока поручительства как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).

Из материалов дела следует, что <дата> между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Бабыльченко С.Н. заключен договор потребительского кредита №-С, в соответствии с которым банк обязался передать заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> с установлением процентной ставки за пользование кредитом 22 % годовых.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Ежемесячно, одновременно с частичным погашением кредита, заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств перед банком по договору заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2).

Банк вправе потребовать неустойку за весь период просрочки, начиная со дня ее возникновения и по день полного погашения просроченной задолженности включительно. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности погасить существующую задолженность по возврату кредита (его части), уплате процентов за пользование кредитом и возместить банку иные расходы, вызванные нарушением заемщиком условий договора (п. 5.2).

На основании п. 5.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашении кредита, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов в установленные договором сроки.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в случае непогашения кредита в срок, возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещению издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением обязательств заемщика является поручительство физического лица Бабыльченко Г.Н.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Однако ответчик Бабыльченко С.Н. нарушил условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей, по состоянию на <дата> задолженность составляла <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, остаток просрочки <данные изъяты> копеек, пеня <данные изъяты> копейки.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном возврате всей суммы непогашенного кредита по договору соответствует п. 5.3 кредитного договора.

Согласно договору поручительства №-ПС/1 от <дата>, заключенному между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Бабыльченко Г.Н., поручитель Бабыльченко Г.Н. обязалась в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Бабыльченко С.Н. обязательств должника, возникающих из кредитного договора от <дата>.

Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение всех обязательств должника по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы основного долга (в том числе в случае досрочного истребования кредита банком по основаниям, предусмотренным кредитным договором), процентов за пользование кредитом, уплату неустоек и возмещение убытков, причиненных банку неисполнением обязательств должника, в том числе расходов по принудительному взысканию задолженности (п. 3 договора поручительства).

Статьей 361 ГК РФ также установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики не представили суду каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований, ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки.

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств, требование банка о взыскании основной задолженности является законным.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> копейка.

В силу положений п. 3.1, 5.1, 5.2 кредитного договора требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, остатка просрочки в размере <данные изъяты> копеек и пени в размере 3 <данные изъяты> копейки - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ оснований для снижения заявленной к взысканию пени не имеется.

С учетом указанных норм, обстоятельств дела, требования банка о взыскании солидарно с заемщика Бабыльченко С.Н. и поручителя Бабыльченко Г.Н. суммы кредита, причитающихся процентов, пени обоснованы, подлежат удовлетворению на общую сумму в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в г. Таганроге к Бабыльченко Сергею Николаевичу, Бабыльченко Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бабыльченко Сергея Николаевича, Бабыльченко Галины Николаевны в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в г. Таганроге задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, из которыхзадолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, остаток просрочки <данные изъяты>, пеня <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Мелащенко