Д-2-3858/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., с участием адвокатов Литвинова Р.И., Литвиненко Н.В., при секретаре Краевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой В.В. к Лазаревой Н.В., Лазареву Ю.А., с участием 3-х лиц - судебного пристава-исполнителя Вялкова А.С. и УВД по г.Таганрогу, о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на автомобиль, УСТАНОВИЛ: Климова В.В. обратилась в суд с иском к Лазаревой Н.В., УВД по <адрес> в лице ОГИБДД о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на автомобиль, ссылаясь на следующие обстоятельства: Между истицей и ответчицей Лазаревой Н.В. <дата> был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, согласно которого истица передала Лазаревой Н.В. деньги в сумме 270000 рублей, а та ей передала в пользование и собственность автомобиль. 27.11.2009 года Лазарева Н.В. обратилась в ОГИБДД <адрес> с заявлением о снятии этого автомобиля с регистрационного учета. Однако, снять с учета и зарегистрировать за ней автомобиль не удалось, так как выяснилось, что 24.11.2009 года службой судебных приставов по <адрес> (пристав Андреева) был наложен запрет на регистрационное действия с этим автомобилем. После этого, 21.01.2010 года ССП по <адрес> был наложен арест на этот автомобиль по исполнительному производству от 17.09.2009 года. Таким образом, в связи с наложением ареста, автомобиль до настоящего времени считается собственностью Лазаревой Н.В., а договор купли-продажи считается не имеющим юридической силы (незаключенным). Тем не менее, она считает, что договор должен быть признан заключенным, автомобиль должен перейти в ее собственность и в постоянное пользование по следующим основаниям: В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом. направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Из этого следует, что договор купли-продажи движимого имущества, к которому относится автомобиль, считается заключенным в момент его подписания. При этом для признания его заключенным не требуется регистрация государственных органов или учреждений. Данный договор может быть заключён в простой письменной Форме, с соблюдением требований, установленных ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, право собственности на автомобиль, как на движимое имущество, наступает не с момента его регистрации, а с момента фактической передачи имущества в пользование. То есть, после заключения договора купли-продажи 22.11.2009г. в соответствии с требованиями ГК РФ автомобиль поступил в ее постоянное пользование и в собственность. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, действующее законодательство РФ не содержат норм, ограничивающих права собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. Следовательно, она является законным приобретателем автомобиля по договору купли продажи, и указанное право у нее возникло с момента заключения договора купли-продажи, а именно: согласно сложившейся практике Верховного Суда РФ (решение от 10.10.2003г. № ГКПИ 2003-635), собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. При этом Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство. Таким образом, действующее законодательство не связывает момент заключения договора купли-продажи движимого имущества и последующего поступления данного имущества в собственность с наличием (отсутствием) регистрации автотранспортных средств и не может служить основанием для признания договора незаключенным. Истица просит суд признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №, идентификационный номер <данные изъяты>, легковой, год выпуска <данные изъяты> между Климовой В.В. и Лазаревой Н.В. от 22.11.2009г. - заключенным и признать на указанный автомобиль право собственности за Климовой В.В. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен Лазарев Ю.А. (взыскатель по исполнительному производству), в качестве 3-го лица - судебный пристав-исполнитель Вялков А.С., а также по ходатайству истицы и ее представителя УВД по <адрес> исключено из числа ответчиков и признано 3-м лицом. В судебном заседании истица Климова В.В. и ее представитель адвокат Литвинов Р.И. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Адвокат Литвинов Р.А. высказал мнение, что договор купли-продажи был заключен с момента передачи денег, Климова В.В. стала собственником автомобиля с момента заключения договора, а представленные судебным приставом-исполнителем судебные постановления не имеют значения для данного дела, так как раньше Климова В.В. обращалась с иском об освобождении автомобиля от ареста, а в данном деле другие предмет и основания иска. Ответчик Лазарева Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что исковые требования Климовой В.В. признает. Представитель Лазаревой Н.В. - адвокат Литвиненко Н.В. пояснил, что поддерживает позицию своей доверительницы о признании иска. Ответчик Лазарев Ю.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Представитель УВД <адрес> ФИО9 в судебном заседании высказала возражения на иск и мнение о том, что истица неосновательно привлекла УВД по <адрес> к участию в дела. Пояснила, что регистрационных действий с автомобилем при наличии ареста не могло быть, у истицы нет оснований для утверждений о нарушении ее прав сотрудниками ОГИБДД УВД по <адрес>. Представитель УФССП по <адрес> Вялков А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении высказал мнение, что иск Климовой В.В. не подлежит удовлетворению, представил копии решения Таганрогского городского суда от 21.09.2010г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.02.2011г., которым решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Климовой В.В. об освобождении рассматриваемого автомобиля от ареста отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска, просил отказать. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Изложенные истицей доводы о том, что она приобрела рассматриваемый автомобиль у Лазаревой Н.В. по договору купли-продажи от 22.11.2009г. и за ней должно быть признано право собственности на этот автомобиль, уже были предметом судебного разбирательства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Климовой В.В. к Лазаревой Н.В., Таганрогскому отделу УФССП, ОГИБДД <адрес>, Лазареву Ю.А. об исключении из описи имущества (рассматриваемого автомобиля) и признании права собственности отказано. В мотивировочной части определения судебная коллегия привела следующее обоснование отказа в удовлетворении иска: В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) На основании ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истцом не представлено доказательств того, что Лазарева Н.В. фактически передала ей автомобиль на основании договора от 22.11.2009г., не представлено доказательств оплаты денежной суммы 270000 рублей за указанный автомобиль и получения данной денежной суммы Лазаревой Н.В. Из материалов исполнительно производства следует, что 17.09.2009г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Лазаревой Н.В. в пользу Лазарева Ю.А. 1056500 рублей, согласно акту от 21.01.2010г. судебным приставом-исполнителем в присутствии Лазаревой Н.В. был наложен арест на спорный автомобиль 18.03.2010г. данный автомобиль был изъят у Лазаревой Н.В. в счет погашения долга по исполнительному документу, о чем составлен соответствующий акт. При этом ключи от автомобиля Лазарева Н.В. не передала, сославшись на то, что указанный автомобиль находится в залоге. При составлении актов описи и ареста автомобиль находился по месту жительства Лазаревой Н.В. и о продаже автомобиля третьему лицу она не заявляла. На момент рассмотрения данного дела никаких новых обстоятельств и доказательств по сравнению с ранее рассмотренными судом Климова В.В. не приводит, правовая оценка доводам истицы судом уже дана. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица. Ссылки представителя истицы на то, что изменены предмет и основания иска не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Таким образом, исковые требования Климовой В.В. не основаны на законе и направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления, поэтому не могут быть удовлетворены. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Климовой В.В. в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, гос.номер <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> между Климовой В.В. и Лазаревой Н.В. от <дата> заключенным и признании за ней право собственности на этот автомобиль отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.
возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача
перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки
приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается
врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение
приобретателя или указанного им лица (ст.224 ГК РФ).
обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а
покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель
согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.