Заочное Р Е Ш Е Н И Е № 2-3407/11 Именем Российской Федерации 4 июля 2011 года. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н., при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Комитет» к Довгополюк А.А., Айрапетян Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Кредитно потребительский кооператив «Комитет» с иском к Довгополюк А.А. и Айрапетян Н.Е. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец указал, что на основании заявления Довгополюк А.А. на получение займа в КПК «Комитет» от <дата>. <дата> между КПК граждан «Комитет» в лице директора Журавко В.П. и Довгополюк А.А. был заключен договор займа № от <дата>. в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на 12 месяцев, срок возврата <дата>, которые Заемщик обязался вернуть, уплатив проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно, ежемесячные членские взносы в резервный в резервный фонд КПК «Комитет» в размере 0,2 % от суммы займа за весь период пользования займом. И выполнить иные обязательства, предусмотренные указанным договором. Расчет компенсации за пользование денежными средствами денежными средствами производится за фактическое количество дней расчетного месяца. В случае задержки ежемесячной выплаты компенсации за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, а так же в случае не возврата суммы займа в срок Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Истцом были выполнены все обязательства по Договору займа №, денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы ответчику. В качестве обеспечения обязательств Заемщика по Договору займа № от <дата> между Истцом и Айрапетян Н.Е. был заключен Договор поручительства от30 июня 2009 года. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены в срок установленные Договором займа № от <дата> и задолженность возвращена не была. В адрес Довгополюк А.А. и Айрапетян Н.Е. за исходящим № от <дата>, № и № от <дата> были направлены уведомления о необходимости возврата сумм задолженности. Однако задолженность погашена не была. По состоянию на 30 апреля 2011 года задолженность Ответчиков перед КПК «Комитет» составляет <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты> основной долг; - <данные изъяты> компенсация за пользование заемными средствами; - <данные изъяты> членские взносы; <данные изъяты> санкции за нарушение условий договора. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность, а так же взыскать возврат уплаченной истцом госпошлины. В судебном заседании представитель истца Журавко В.П. действующий на основании доверенности № от <дата> просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиком солидарно <данные изъяты> В судебное заседание ответчик надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело было рассмотрено в порядке главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения. Суд изучил материалы дела и пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования истца. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными. В судебном заседании было установлено, что 30 июня 2009 года Довгополюк А.А. написал заявление о приеме его в члены КПК «Комитет». В этот же день он как член КПК «Комитет» в соответствии с Уставом и Положением о порядке формирования и исполнения фонда финансовой взаимопомощи КПК «Комитет», Положения о предоставлении займов членам КПК «Комитет» написал заявление о предоставлении ему займа в размере <данные изъяты> для потребительских целей сроком на 1 год. С которым <дата> был заключен договор займа №. Поручителем по займу выступила Айрапетян Н.Е., с которой <дата> был заключен договор поручительства №. <дата> по расходному ордеру № Довгополюк А.А. получил от КПК «Комитет» <данные изъяты> в качестве займа. Согласно условий договора п.21. Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере указанном в п. 1 на срок 12 месяцев. Согласно п. 2.2. -Сумма выдается заемщику под 5% годовых. Согласно п.2.5.2 -выплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно 5 числа рабочего дня, следующего за расчетным. Согласно п. 2.5.3 -ежемесячно уплачиваются членские взносы на формирование Резервного Фонда КПК в размере 0,2% от суммы займа за период указанный в п. 2.1 настоящего договора. Согласно п. 4.1 -В случае задержки ежемесячной выплаты компенсации за пользование заемными денежными средствами, заемщик уплачивает пени в размере 0, 5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно п.4.2 - В случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный в п. 2. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в виде компенсации за пользование заемными средствами. Данная сумма представляет собой ежемесячные проценты за пользование займом в размере 0,5 % в месяц от суммы займа и равна 4 000 рублей в месяц. На основании ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В связи, с чем истец просит взыскать проценты по договору займа за пользование денежными средствами за 5 месяцев с декабря 2010 года по апрель 2011 года в размере 20 000 рублей. В соответствии с п.2.5.3 Договора займа № от <дата> за 5 месяцев ответчик должен был заплатить 0,2 % в месяц от суммы займа в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 4.1 договора займа № от <дата> в отношении ответчика применяются санкции в размере 0,5 % от суммы займа в размере <данные изъяты> за просрочку уплаты суммы займа за каждый день просрочки, за 115 дней ( с <дата> по <дата>) в размере <данные изъяты>. На основании ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по договору займа. Суд признает явную несоразмерность требуемой истцом неустойки последствия нарушенного обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> На основании ст. 322 ГК РФ - Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В связи с выше изложенным требования истца о солидарной ответственности должников является законным и обоснованным. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования, что от суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199. 233 - 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Комитет» к Довгополюк А.А., Айрапетян Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Довгополюк А.А. и Айрапетян Н.Е. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Комитет» денежные средства в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> компенсация за пользование заемными средствами, <данные изъяты> членские взносы в резервный фонд КПК « Комитет», <данные изъяты> санкции за нарушение условий договора. Взыскать с Довгополюк А.А. и Айрапетян Н.Е. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Комитет» возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2011г. Председательствующий судья А.Н. Рыжих