Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Краевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко В.А. к Администрации г.Таганрога об отмене обременений с земельного участка, УСТАНОВИЛ: Ващенко В.А. обратился с иском в суд к Администрации <адрес> об отмене обременений с земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства: Истец владеет 1/6 долей в праве собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. В прошлом году Таганрогским городским судом был определен порядок пользования указанным домовладением. В жилой пристройке лит. «А17» произошло переоборудование помещения, прибыла жилая пристройка лит. «А5». Истец обратился Таганрогский отдел Управления Росреестра по <адрес> с целью зарегистрировать право общей долей собственности на лит. «А5» и лит. «А17» в упрощенном порядке, однако ему отказали, объяснив, что земельный участок, на котором находятся эти строения был передан в общую долевую собственность собственников домовладения согласно постановления Мэра г.Таганрога №3098 от 31.08.2007г. с обременениями. В постановлении в части об обременениях отражено: соблюдение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водного объекта (Таганрогского залива), истощения его вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, в том числе: канализование зданий, расположенных на земельном участке с отведением сточных вод в центральную систему бытовой канализации города, отведение поверхностных вод. Следующее обременение, наложенное Администрацией, - запрещение сброса и загрязнение территории нечистотами, мусором, навозом, твердыми бытовыми отходами. Следующее обременение- запрещение размещения на земельном участке складов ГСМ, ядохимикатов, минеральных удобрений, пестицидов, сильно действующих ядовитых веществ и т.д., которые могут вызвать химическое загрязнение водного объекта, обременение: целевое назначение и все физические изменения строений необходимо согласовывать в установленном законодательством порядке. Согласно кадастрового паспорта земельного участка, в графе «Земли особо охраняемых территорий и объектов» стоит прочерк. Также участок не относится ни к землям лесного фонда, ни к землям водного фонда, ни к землям запаса, ни к другим категориям. Ссылаясь на ст. 40, ч.7 ст.56 Земельного кодекса РФ, истец просит суд обременения, наложенные Администрацией <адрес> на основании постановления №3098 от 31.08.2007г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - отменить. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца Гребенюкова О.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Возражая на доводы представителя ответчика о том, что пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления органа местного самоуправления, пояснила, истец обычный обыватель и до отказа в регистрации права собственности на пристройки в упрощенном порядке не взадел информацией о том, что на участок наложены обременения. Представитель Администрации <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, направила письменные возражения на исковое заявление. Указала, что оспариваемым истцом постановлением земельный участок предоставлен в общую долевую собственность гражданам Ващенко В.А., Неткачевой А.Н., Неткачеву А.А., Неткачевой Н.А., Олейниковой С.В. В соответствии с нормами ст.37 Земельного кодекса РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Данное ограничение вызвано необходимостью защиты прав покупателей земельных участков. В случае предоставления продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающих существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Установленные в постановлении №3098 от 31.08.2007г. ограничения говорят о необходимости соблюдения особых условий использования данного участка и режима хозяйственной деятельности, что не может рассматриваться как нарушение прав истца. Более того, в соответствии с ст.256 ГПК РФ условий, необходимых для признания ненормативного акта недействительным отсутствует, просит суд в удовлетворении заявленных Ващенко В.А. требований отказать. Представитель Администрации <адрес> ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что поддерживает изложенное в письменных возражениях на исковое заявление. Истцом пропущен и общий 3-х летний срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска этого срока истец не представил. 3-и лица (сособственники домовладения) Неткачева А.Н., Неткачев А.А., Дедова (Неткачева) Н.А., Олейникова С.В., Ващенко Э.А., Вакуленко С.А., Мальченко В.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, обратились к суду с заявлениями, в которых в ходе досудебной подготовки в удовлетворении иска просили отказать, просили не считать их заинтересованными лицами, так как исковое заявление было составлено без их участия. Затем изменили свое мнение, через представителя истца представили в судебное заседание заявления, в которых отозвали свои возражения на иск и указали, что исковые требования ФИО1 поддерживают. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.8 ст.23 Земельного кодекса РФ лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. Поэтому суд рассматривает данное дело в порядке искового производства, а не в установленном главой 25 ГПК РФ рассмотрения заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Из объяснений представителей сторон и материалов дела следует, что рассматриваемый земельный участок обременен публичным сервитутом (ч.2 ст.23 ЗК РФ), поскольку находится в водоохранной зоне Азовского моря. Это обременение зарегистрировано в ЕГРП в установленном ст.27 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на 1/6 долю земельного участка и записью в кадастровом паспорте этого участка. В соответствии с частями 8, 15, 16 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. В границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Таким образом, рассматриваемые обременения наложены на земельный участок законно и правомерно отражены в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах истца на этот земельный участок. Частью 1 ст.37 Земельного кодекса РФ установлено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. В силу ч.2 ст.48 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута. В данном случае общественные нужды, для которых установлены рассматриваемые обременения продолжают сохраняться, актов об отмене сервитута уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления не принималось. В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В данном случае обоснованными являются доводы представителей городской администрации о том, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания постановления №3098 от 31.08.2007г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части. Таким образом, исковые требования не основаны на законе и действительных обстоятельствах дела, заявлены с пропуском срока исковой давности, вызваны не действительным нарушением прав, а стремлением истца сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, с присоединением самовольно возведенной пристройки на земельном участке с обременениями в его использовании без соответствующих согласований, т.е. с нарушением установленного законом и нормативными актами порядка осуществления прав. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияВащенко В.А. к Администрации <адрес> об отмене обременений с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2011 года. Федеральный судья подпись Ядыкин Ю.Н. Копия верна Ядыкин Ю.Н.