Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копайгора Л.А. к Комитету по управлению имуществом г.<адрес> Администрации г.<адрес> о переводе нежилого помещения в жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Копайгора Л.А. обратилась с иском в суд к Комитету по управлению имуществом <адрес>, Администрации <адрес> о переводе нежилого помещения в жилое помещение, ссылаясь на следующие обстоятельства: Истица является собственником нежилого помещения - магазина, приобретенного 28.11.2002г. по договору купли-продажи. Помещение магазина состоит из комнат 1, 1а, 2а, 2б, 2в, общей площадью 86.1 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2006 г. сделана запись регистрации №. Решением Таганрогского городского суда от 02.11.2009г. указанное помещение разделено между истицей и ее бывшим супругом ФИО2, по 1/2 доле каждому. 06.12.2010 года истица, с согласия своего бывшего супруга ФИО1 H.П. обратилась в КУИ <адрес> с заявлением о переводе нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, в жилой фонд. Причиной этого обращения послужило то, что настоящий моментона с двумя несовершеннолетними детьми проживает на даче своего отца, которая находится за городом. Она является инвалидом 2 группы, дети учатся в школе № по <адрес>. В собственности у нее нет никакого жилья. Единственным имуществом, находящимся в ее собственности, является указанное нежилое помещение магазина, городской прописки у них нет, и на данный момент она с детьми имеет только временную регистрацию по адресу: <адрес>1, <адрес>, до 02.11.2013 года. На ее заявление от 06.12.2010г. она получила ответ КУИ <адрес> от 25.04.2011г. (исх. №), в котором ей разъяснено, что для перевода нежилого помещения в жилой фонд необходимо изготовить проект на реконструкцию и согласовать его в установленном порядке, и только после этого она имеет право вновь обратиться в КУИ <адрес> для повторного рассмотрения данного вопроса. Она считает, что отказ КУИ <адрес> в удовлетворении ее заявления неправомерен, не соответствует требованиям ст.23 ЖК РФ, так как согласно техническому заключению ООО «АПМ» №ч помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по техническому состоянию находится в соответствии со строительными нормами и правилами, и подлежит переводу в жилой фонд; это помещение по конструктивным и объемно-планировочным нормам соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», и по требованиям действующего законодательства РФ пригодно для постоянного проживания; в связи с чем, перевод указанного помещения магазина из нежилого помещения в жилой фонд возможен и не требует реконструкции. Кроме того, перевод этого помещения в жилой фонд является для нее и ее детей единственной возможностью на нормальное, постоянное проживание и на регистрацию по месту жительства, а в соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. С момента ее обращения в КУИ <адрес> до направления ответа прошло более 4-х месяцев, хотя в соответствии с ч.4 ст.23 ЖК РФ решение по такому заявлению должно приниматься не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных в этой статье документов, нарушен срок рассмотрения заявления. Ссылаясь на Конституцию РФ, п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, части 2-4 статьи 23 ЖК РФ, ст.3 ГПК РФ и сложившиеся обстоятельства, истица просила суд обязать ответчиков перевести нежилое помещение магазина, расположенного на 1 этаже литера «А», комнаты 1, 1а, 2а, 2б, 2в, общей площадью 86,1 кв.м., по адресу: <адрес>, в жилой фонд, обязать УФМС <адрес> поставить ее и детей на регистрационный учет по указанному адресу. В ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства Копайгора Л.А. требование об обязании УФМС Ростовской области поставить ее с детьми на регистрационный учет просила не рассматривать, ссылаясь на то, что она не желает привлекать к участию в деле дополнительного ответчика, требует рассмотреть только вопрос о переводе нежилого помещения в жилое помещение. В судебном заседании истица пояснила, что она хочет зарегистрировать себя и своих несовершеннолетних детей в своей собственности, поэтому ей нужно перевести данный нежилой объект в жилой фонд. Кухня у нее там, где на поэтажном плане указан склад. Газовая плита не подсоединена к системе газоснабжения, но она все сделает после перевода магазина в жилое помещение. У нее нет денег для разработки проекта перепланировки и переоборудования помещения, и она считает, что проект не нужен. Считает, что суд должен войти в ее положение и удовлетворить ее иск, так как она инвалид и после развода одна воспитывает несовершеннолетних детей. Представитель КУИ <адрес> ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что комиссией при КУИ <адрес> был подготовлен проект перевода рассматриваемого нежилого помещения в жилое помещение, но главным архитектором города было дано заключение о том, что перевод нежилого помещения в жилое в данном случае возможен при осуществлении реконструкции с учетом разработанного проекта и сослался на решение Городской Думы города <адрес> от <дата> № «Об утверждении Положения «О порядке перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение в городе Таганроге». При этом в заключении указал, что 20.12.2010г. заместителем председателя КАиГ на поэтажном плане объекта был согласован перевод нежилых помещений (<адрес>) в жилые при условии перепланировки. В настоящее время в проекте расположения указаны совершенно другие помещения. Истица представила в КУИ <адрес> с заявлением о переводе поэтажный план объекта, составленный МУП «БТИ» на котором в ее помещении нет кухни и соответствующего оборудование кухни, а также техническое заключение ООО «АМП», к которому был приложен другой план помещения, с отображением раковины и плиты в помещении, которое именуется в поэтажном плане складом, и с окном на месте входа, но проекта и согласования переоборудования и перепланировки не было. Истице не отказывали в переводе нежилого помещения в жилое помещение, а разъясняли, что нужно предоставить проект на переоборудование и перепланировку, и если такой проект будет представлен, будет принято решение о переводе с условием выполнения предусмотренных проектом работ. Представитель Администрации <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в ходе досудебной подготовки представила копию заключения главного архитектора - председателя КАиГ ФИО6, на которое сослалась в своих возражениях на иск представитель КУИ <адрес>. 3-е лицо - Копайгора Н.П. (бывший супруг истицы) в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает. После объяснений истицы покинул зал судебного заседания. Представитель Управления образования <адрес>. указанного в иске 3-м лицом, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (под распись в справочном листе дела). Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, опросив специалиста, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.2 ст.23 Жилищного кодекса РФ для перевода нежило 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое нежилое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства Статьей 25 ЖК РФ установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. При этом установленный ч.2 ст.26 ЖК РФ порядок переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусматривает подготовку и оформление в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В данном случае из материалов дела следует, что истица представила с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение поэтажный план дома, в котором находится переводимое нежилое помещение, но в этом плане отсутствует помещение кухни либо кухни-ниши, которое обязательно в соответствии с санитарно-техническими требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям (п.5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Кроме того, на поэтажном плане отображены два входа (вход с тамбуром в торговый зал и вход без тамбура в помещение склада, которое истица называет кухней), но вход в кухню не может быть с улицы, а обустройство окна вместо входа это перепланировка помещения. Ссылки истицы на техническое заключение ООО «АПМ» не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как содержание этого технического заключения не соответствует поэтажному плану. В судебном заседании специалист ФИО8, составлявшая техническое заключение, представила на обозрение суда план помещения истицы, в котором отображена газовая плита и мойка в помещении склада, окно вместо двери в это помещение, и представила фотографии этого помещения. Из этих фотографий следует, что в помещении склада стоит бывшая в употреблении газовая плита, а ввод газовой трубы в это помещение заглушен над этой плитой в районе потолка. Вместо мойки для посуды помещение оборудовано маленькой раковиной для мытья рук. Специалист ФИО8 пояснила, что составлено техническое заключение о возможности перевода нежилого помещение в жилое помещение без реконструкции, так как плита и раковина имеются, и имеется техническая возможность подсоединить эту плиту к газовой сети, нужно лишь сделать соответствующую заявку в горгаз и оплатить работы. С мнением специалиста о том, что рассматриваемое помещение соответствует санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд согласиться не может, поскольку кухня либо кухня-ниша в этом помещении не оборудованы. Реконструкции этого помещения действительно не требуется, но требуется переустройство и перепланировка, которые должны осуществляться в соответствии с подготовленным и оформленным в установленном порядке проектом переустройства На заявление истицы КУИ <адрес> дало соответствующий требованиям ст.23 ЖК РФ ответ о том, что для разрешения вопроса о переводе ей необходимо изготовить проект переоборудования и перепланировки помещения для приведения его в соответствие с санитарно-техническими требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям. Обоснованными следует признать доводы представителя КУИ о том, что истице не создано препятствий для перевода нежилого помещения в жилое помещение в установленном законом порядке. В отношении срока рассмотрения заявления следует отметить, что истица не представила в КУИ <адрес> всех документов, с момента представления которых исчисляется установленный ч.4 ст.23 ЖК РФ срок для рассмотрения заявления о переводе нежилого помещения в жилое помещение. Объяснения истицы и ее поведение в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства свидетельствуют о том, что она своей настойчивостью со ссылками на не имеющие для правильного решения вопроса о переводе документы и обстоятельства сама создала ситуацию с затягиванием срока рассмотрения ее заявления, в результате которой главный архитектор вынужден был дать отрицательное заключение на проект распоряжения о переводе нежилого помещения в жилое помещение. Доводы истицы о ее затруднительном материальном положении, инвалидности и наличии на иждивении малолетних детей могут служить основанием для обращения в органы социальной защиты населения для предоставления ей адресной социальной помощи, в том числе и для расходов на подготовку проекта переоборудования и перепланировки переводимого помещения, но не могут служить основанием для принятия судом решения о переводе помещения с нарушением требований закона. Из обстоятельств дела следует, что у истицы нет препятствий предоставить в КУИ <адрес> в дополнение к ранее поданным документам подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения и получить решение о переводе с переоборудованием и перепланировкой помещения (ч.8 ст.23 ЖК РФ). Таким образом, доводы истицы о нарушении ее прав ответчиками не основаны на законе и действительных обстоятельствах дела, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияКопайгора Лилии Алексеевны о возложении на КУИ <адрес> и Администрацию <адрес> обязанности перевести нежилое помещение магазина, расположенного на 1 этаже в литере «А», комнаты 1, 1а, 2а, 2б, 2в, общей площадью 86,1 кв.м., по адресу: <адрес>, в жилой фонд оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или
уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений по месту
нахождения переводимого помещения представляет:
и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство или
перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве
жилого или нежилого помещения).
и (или) перепланировки переводимого помещения (п.5 ч.2 ст.23 Жилищного кодекса РФ). Истице и специалистам ООО «АПМ» следовало подготовить не техническое заключение, которое не предусмотрено ч.2 ст.23 ЖК РФ в числе прилагаемых к заявлению о переводе помещений, а проект переустройства и перепланировки переводимого помещения.