по делу № 2-1365/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011г.                                                                                           г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре Борщевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путырского П.В. к Лях В.А., ОАО «Альфастрахование» о возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием

                                                           УСТАНОВИЛ:

Согласно иска, 13.09.2010г. в 22.00 час. в районе дома 62/1 по ул.Пархоменко в г.Таганроге произошло столкновение двух автомобилей: под управлением истца по генеральной доверенности с правом получения страхового возмещения и участия в судах на принадлежащем Г. автомобиле 1, а так же водителя Лях В.А., управлявшим автомобилем ВАЗ 2. Виновным в ДТП был признан Лях В.А., ответственность которого застрахована в ООО «Альфастрахование». Транспортные средства получили механические повреждения.

Через несколько дней истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, предоставив поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику и его оценку. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 80424 рублей. в пределах 30 дней на счет истца поступили денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 22 967 рублей, и в телефонном режиме сообщили, что разницу в размере 57457 рублей выплачиваться не будет, поскольку калькуляция была пересчитана и назначено к выплате 22 967 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков разницу между реальным ущербом от ДТП и выплаченной страховой компанией в размере 57457 рублей, 15 000 рублей УТС, 2500 рублей расходы на проведение экспертизы, расходы по оплате госпошлины в размере 2374 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Велицкий Г.А., действующий на основании доверенности № 1Д-177 от 26.01.2011г. заявил об увеличении исковых требований в части взыскания имущественного ущерба в соответствии с экспертным заключением и с учетом выплаты страховой компанией до 97033 рублей от максимальной суммы страхового возмещения 120 000 рублей, и взыскании расходов по экспертизе в размере 9 000 рублей. Увеличение исковых требований принято судом. Также пояснил, что в тексте искового заявления опечатка, следует считать правильным ОАО «Альфастрахование» вместо указанного ООО «Альфастрахование».

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Пиотровский И.А., действующий на основании доверенности № 0187/11 от 01.01.2011г. исковые требования не признал, сославшись на то, что по результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1 составил 22967 рублей, и указанные денежные средства 15.10.2010г. перечислены истцу в связи с чем ими выполнены обязательства в полном объеме, и оснований к удовлетворению исковых требований не имеет. В связи с увеличением исковых требованием истцом заявил, что требования истца понятны, необходимости в отложении судебного заседания по данным обстоятельствам не имеется. Заявил о назначении по делу повторной экспертизы, сославшись на то, что в проведенной экспертизе установлено, что часть дорогостоящих деталей (дверь задняя правая и левая) указаны как подлежащие не ремонту, а замене, что существенно увеличит стоимость восстановительного ремонта. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Ответчик Лях В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2010г. в 22.00 час. в районе дома 62/1 по ул.Пархоменко в г.Таганроге произошло столкновение двух автомобилей: под управлением истца по генеральной доверенности с правом получения страхового возмещения и участия в судах на принадлежащем Г. автомобиле 1, а так же водителя Лях В.А., управлявшим автомобилем 2. Виновным в ДТП был признан Лях В.А., ответственность которого застрахована в ООО «Альфастрахование». Транспортные средства получили механические повреждения.

Факт ДТП с участием данных транспортных средств и их повреждения подтверждаются материалами ОГИБДД дела об административном правонарушении (схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, протоколом и постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2011г. согласно которого Лях В.А. управляя автомобилем не выдержал безопасную дистанцию движения до впереди движущейся автомашины 1 и допустил столкновение, чем нарушил требования п.9.10 ПДД

Таким образом, факт виновности Лях В.А.в ДТП, суд считает установленным.

Согласно выводов экспертного заключения № 156-06/2011 от 20.06.2011г. Повреждения исследуемого автомобиля марки 1 соответствует обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия, определенным из материалов административного дела, а именно локализации и направлению приложения ударной нагрузки.

Вывод в категорической форме возможно сделать после осмотра а/м 2 в поврежденном состоянии по наличию общих парных следов - контрпар.

Размер восстановительного ремонта автомобиля марки 1 с учетом износа составляет - 111103,23 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки 1, составляет - 14675,72 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который, владеет источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность Лях В.А. застрахована в ОАО «Альфастрахование» страховой полис ВВВ №.

В момент совершения ДТП транспортным средством управлял Лях В.А. вина которого доказана материалами дела.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного - средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, то есть к ОАО «Альфастрахование».

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит страховая выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Согласно ст.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда одному потерпевшему - составляет 120000 рублей.

Размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, предусмотрен ст.63,64 Правил ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003г. Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту.

Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона и продублирован в п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила).

Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

При установлении виновности того или иного водителя в ДТП судом исследованы материалы дела, материалы ОГИБДД, показания участников ДТП.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать сумму восстановительного ремонта по заключению эксперта в размере 111103,23 рублей и часть УТС (из 14675,72 рублей) до максимальной суммы страхового возмещения 120 000 рублей за минусом уже выплаченной суммы в размере 22 967 рублей, всего в размере 97 033 рублей. Суд не вправе выходить за рамки исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию сумма ущерба в размере 97033 рублей как того просит истец. Учитывая изложенное в удовлетворении требований к Лях В.А. следует отказать.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах, каковыми суд определяет сумму в 8 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2374 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 9 000 рублей.

От суммы иска 97033 рублей подлежала оплате госпошлина в размере 3110,99 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 3110,99 - 2374=736,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Путырского П.В. к Лях В.А., ОАО «Альфастрахование» о возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Путырского П.В. сумму имущественного ущерба в размере 97033 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей. Всего 116407 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Лях В.А. - отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» госпошлину в доход государства в размере 736,99 рублей.

Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2011г.

Судья                                                                              Юрченко Н.Н.