Дело № 2-3669-11 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 23 июня 2011 год г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Радовиль В.Л., при секретаре судебного заседания Буза Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Н. Ю. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Фомина Н. Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Иск обоснован следующими обстоятельствами. <дата> между истицей Жилевской Н.Ю. и ответчиком ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № На основании свидетельства о заключении брака от <дата> истице была присвоена фамилия Фомина Н. Ю. Согласно условиям указанного договора истец обязался оплатить Застройщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а Застройщик подобрать гражданину отдельное жилое помещение, расположенное в <адрес>, а также провести юридические и иные действия по регистрации права собственности гражданина на квартиру. Пунктом 3.1. Договора в течении 3-х банковских дней с момента заключения настоящего Договора истица должна внести сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует долевому участию в инвестировании строительства. Истица в исполнении принятых на себя обязательств, произвела полную оплату.<дата> между истицей и ответчиком было подписано Соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения. <дата> между истицей и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» было заключено Дополнительное соглашение к соглашению о согласовании местоположения и основных характеристик жилого помещения к Договору долевого участия, в п.1 которого указывается п.3 Соглашения, что отделочные и специальные работы в квартире не производятся. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ 3 квартал 2008 года. До настоящего времени ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» не выполнила свои обязательства в соответствии с договором - передача квартиры в собственность истицы не произведена. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от <дата> в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов общей цены заказа. Сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. Также истица в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявляет о своем праве на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Фомина Н. Ю. участия не принимает, о времени и месте судебного извещения извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие с участием ее представителя. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие истицы. Представитель Фомина Н. Ю., Алексеев О.А. действующий на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в настоящее время ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей в порядке передачи квартиры. Представитель ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствии представителя, либо об уважительности неявки в суд не поступило. Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судом установлено, что между Фомина Н. Ю. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № Согласно условиям указанного договора истец обязался оплатить Застройщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а Застройщик подобрать гражданину отдельное жилое помещение, расположенное в <адрес>, а также провести юридические и иные действия по регистрации права собственности гражданина на квартиру. Пунктом 3.1. Договора в течении 3-х банковских дней с момента заключения настоящего Договора истица должна внести сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует долевому участию в инвестировании строительства 64,82 кв.м. Квартиры из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр проектной площади подобранной квартиры. Истцом исполнено обязательство по уплате установленной договором денежных средств, что подтверждается квитанцией и приходным кассовым ордерам. Истцом заявлено требование о признании недействительным пункта 6.2 договора, в соответствии с которым за задержку оформления документов против сроков указанных в настоящем Договоре, Общество уплачивает Гражданину пени в размере 0,1% от размера расходов по оформлению права собственности Гражданина за каждый день просрочки, но не более 5%. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как определено в пункте 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ указанная неустойка является законной неустойкой. Согласно пункту 2 названной нормы размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Буквальное толкование положений указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что законодатель допускает изменение такой неустойки только в сторону ее увеличения, но не снижения или отмены. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты>. Однако согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если оценка выполнения отдельного вида работы (оказание услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Следовательно, размер неустойки составляет в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Однако, исходя из того, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, согласно которому сумма неустойки составляет <данные изъяты>. При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и последствий не исполнения ответчиком обязательства нельзя признать разумным и соразмерным, так как сумма неустойки превышает треть стоимости квартиры, уплаченной истцом в соответствии с договором от <дата> № При этом суд учитывает, так же то обстоятельство, что ответчик просрочил исполнение обязательства по передаче квартиры более чем на полгода. С учетом изложенного суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и ее размер следует уменьшить до <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Кроме того, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что суд расценивает как обстоятельства, подтверждающее факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер которого суд определяет в размере <данные изъяты> рублей. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг предста вителя в разумных пределах. Из дела видно, что истец понес расходы по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей. Его иск удовлетворен. Расходы на оплату услуг представителя, размер которых не выходит за разумные пределы, подлежат возмещению в полном объеме, по скольку решение состоялось в пользу истца. Размер госпошлины, подлежащей взысканию определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей плюс 3 % от суммы, превышающей <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей. Также с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей государственной пошлины в части неимущественного требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). Общая сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса РФ, таганрогский городской суд Ростовской области, РЕШИЛ: Иск Фомина Н. Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Фомина Н. Ю. <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя. В остальной части Фомина Н. Ю. в удовлетворении иска - ОТКАЗАТЬ. Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2011 год. Председательствующий Радовиль В.Л.