о взыскании пени

Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 июня 2011 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Радовиль В.Л.,

при секретаре Буза Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Таганрогу к Смирнова Г. В. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Таганрогу (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к Смирнова Г. В. о взыскании <данные изъяты> пени по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование своих требований истец указал, что Инспекция ФНС России по г. Таганрогу на основании решения № от <дата> и в соответствии со ст.31,89 НК РФ, провела выездную налоговую проверку Смирнова Г. В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты: налога на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата>; единого социального налога за период с <дата> по <дата>; налога на добавленную стоимость за период с <дата> по <дата> По результатам проверки в составлен акт № от <дата>, в котором отражены нарушения налогового законодательства, доначислен налог и пеня. Смирнова Г. В., является плательщиком налога на доходы физических лиц. На начало года Смирнова Г. В. декларацию по НДФЛ не представила. В ходе выездной налоговой проверки по НДФЛ было установлено что в налоговом периоде с <дата> по <дата> сумма дохода составила - <данные изъяты>., сумма налоговых вычетов - <данные изъяты>., сумма облагаемого дохода - <данные изъяты> сумма налога, исчисленного по ставке 13 % - <данные изъяты>. Проверкой установлена неуплата Смирнова Г. В. налога на доходы физических лиц сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 143 НК РФ Смирнова Г. В. является плательщиком налога на добавленную стоимость. В ходе выездной налоговой проверки по НДС была установлена неуплата налога в результате занижения налоговой базы в сумме <данные изъяты>., в том числе: за апрель 2006г. - <данные изъяты> руб.; за май 2006г. - <данные изъяты> за июнь 2006г. - <данные изъяты>.; за июль 2006г. - <данные изъяты> за август 2006г. - <данные изъяты>.; за сентябрь 2006г. - <данные изъяты>.: за октябрь 2006г.- <данные изъяты> Смирнова Г. В., является плательщиком единого социального налога. На начало проверки Смирнова Г. В. декларации по ЕСН не представила, нарушив п.7 ст. 244НК РФ. В ходе выездной налоговой проверки по ЕСН было установлено, что в налоговом периоде с <дата> по <дата> сумма дохода составила - <данные изъяты>., сумма расходов, связанных с извлечением дохода - <данные изъяты>., налоговая база - <данные изъяты>), исчислено налога - <данные изъяты>. из них: в ФБ - <данные изъяты> в ФФОМС - <данные изъяты> в ТФОМС - <данные изъяты> руб. <дата> зам.начальника ИФНС России по г.Таганрогу вынесено решение № о привлечении Смирнова Г. В. к налоговой ответственности. По данным проверки налогоплательщику был доначислен единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, суммы соответствующих пеней и штрафные санкции. Инспекцией ФНС России по г.Таганрогу в адрес налогоплательщика было направленно требование № от <дата> об уплате налога, пени и штрафных санкций. Смирнова Г. В. данные требования в установленный срок не исполнила. <дата> инспекция обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением овзыскании задолженности со Смирнова Г. В. <дата> федеральным судьей Радовиль В.Л. вынесено заочное решение о взысканиисо Смирнова Г. В. сумм налога, пени и штрафных санкций. Однакона сегодняшний день сумма налога налогоплательщиком не оплачены.

Представитель ИФНС России по г. Таганрогу Суханова Т.В. в судебном заседании не участвует, ранее иск поддержали, просили об его удовлетворении.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями закона.

Дело рассматривается в отсутствии ответчика, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> с Смирнова Г. В. в доход федерального бюджета взыскан; налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, пеню по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, штраф по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>; налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пеню по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>; единый социальный налог в размере <данные изъяты> пеню в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования единый социальный налог в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> рублей;в территориальный фонд обязательного медицинского страхования единый социальный налог в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Таким образом, налогоплательщику, в соответствии с представленным истцом расчетом, были начислены пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>., по налогу на добавленную стоимость по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>., пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на <дата> в <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Смирнова Г. В. направлено требование № по состояниюна <дата>, № по состоянию на <дата>, № по состоянию на19.01.2011 г., № по состоянию на <дата>, № по состоянию на <дата>, № по состоянию на <дата> об уплате пени.

До настоящего времени сумма пени ответчиком не оплачена.

С учетом изложенного требования налоговой инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Налоговая инспекция в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Таганрогу к Смирнова Г. В. - удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Г. В. пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, по налогу на добавленную стоимость по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Смирнова Г. В. в доход федерального бюджета <данные изъяты> государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2011 года.

Председательствующий Радовиль В.Л.