Д-2-4097/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.Ю. к АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отдела УФССП России по Ростовской области Филимонову С.М., 3-е лицо ООО «Русфинанс Банк», об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), УСТАНОВИЛ: Новиков С.Ю.обратился в суд с иском к АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отдела УФССП России по <адрес> Филимонову С.М., об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указывая 3-м лицом ООО «Русфинанс Банк», и ссылаясь на следующие обстоятельства: 15 февраля 2011 года судебный пристав Филимонов С.М. составил акт описи и ареста имущества должника Новикова С.Ю. Аресту подверглось залоговое имущество автомобиль <данные изъяты> №, который был приобретен истцом в кредит, предоставленный ему ООО «Русфинанс банк» по договору от 10.09.2008г. с обеспечением возврата залогом приобретенного автомобиля. Арест на автомобиль был наложен по исполнительному производству № о взыскании с истца в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) суммы долга в размере 265641,86 рублей, но данный банк не является залогодержателем автомобиля. Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Обращение взыскания на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Поскольку исполнительное производство ведется в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а не в пользу залогодержателя ООО «Русфинанс Банк», для ареста этого автомобиля необходим исполнительный документ об аресте этого имущества. Новиков С.Ю. просит суд исключить из акта описи и ареста имущества должника от <дата> автомобиль <данные изъяты> В судебном заседании Новиков С.Ю. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснил, что договор залога на автомобиль он оформил в автосалоне на Марцевском треугольнике в <адрес> при покупке автомобиля, где находился представитель ООО «Русфинанс Банк» Фесенко Ю.Э., действующая по доверенности. Оригинал ПТС находится у залогодержателя. Долг перед АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) гасится путем удержания половины его зарплаты и половины зарплаты его супруги, как поручителя по кредитному договору. Судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отдела УФССП России по Ростовской области Филимонов С.М. возражений относительно удовлетворения исковых требований Новикова С.Ю. не высказал. Подтвердил, что долг истцом погашается, на сегодняшний день сумма долга составляет примерно половину от присужденной суммы. Обратить взыскание на рассматриваемый автомобиль он не может, так как этот автомобиль заложен в ООО «Русфинанс Банк». Представитель ответчика АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Синчук И.А. исковые требования не признала по тем основаниям, ссылаясь на то, что истцом не представлен договор залога с печатью ООО «Русфинанс банк». 3-е лицо - ООО «Русфинанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Доводы истца о том, что арестованное имущество - автомобиль <данные изъяты> № находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк» подтверждены договором залога имущества <данные изъяты> от 10.09.2008г., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и истцом Новиковым С.Ю. В договоре залога указывается, что от имени залогодержателя он заключен представителем ООО «Русфинанс Банк» Фесенко Ю.Э., действующей на основании доверенности № от 01.11.2007г. В договоре залога указано, что срок возврата кредита - 10.09.2013 года включительно. Приобретение истцом рассматриваемого автомобиля в автосалоне и объяснения истца о порядке заключения договора залога не вызывают у суда сомнения в том, что этот автомобиль действительно находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк». По смыслу статей 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника, как мера принудительного исполнения, применяется для обращения взыскания на заложенное имущество. В данном случае из объяснений участвующих в деле лиц и материалов исполнительного производства следует, что взыскание с истца по исполнительному производству в пользу АКБ «Русславбанк» (ЗАО) не может обращено на рассматриваемый автомобиль, являющийся предметом залога в ООО «Русфинанс Банк», поскольку ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество может быть только в пользу залогодержателя. Кроме того, взыскание в данном случае обращено на заработную плату должника Новикова С.Ю. и его супруги ФИО6 (солидарного должника), поэтому обращения взыскания на рассматриваемый автомобиль не требуется. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае нахождение под арестом принадлежащего истцу имущества, которое находится в залоге у другого кредитора, нарушает права истца, поскольку он в соответствии с условиями договора залога обязан сохранять заложенное имущество и оберегать его от притязаний 3-х лиц, сообщать залогодержателю о таких притязаниях и об аресте заложенного имущества. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Новикова С.Ю. удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества должника Новикова С.Ю. составленного 15 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отдела УФССП России по Ростовской области Филимоновым С.М., принадлежащий Новикову С.Ю. автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.