Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатько В.В. к Администрации г.Таганрога об отмене обременений с земельного участка, УСТАНОВИЛ: Скоробогатько В.В. обратился с иском в суд к Администрации г.Таганрога об отмене обременений с земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства: Истец является собственником земельного участка площадью 618 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения садового участка, расположенного по адресу: <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> аллея №, участок №. Право собственности на этот участок истец приобрел на основании договора купли-продажи № от 04.05.2010г. При продаже земельного участка, согласно постановлению Администрации <адрес> от 29.03.2010г. №, по использованию земельного участка было наложено обременение, так как земельный участок расположен в зоне акустического дискомфорта аэродрома и в охранной зоне газопровода. 05.08.2010 года истец предоставил документы в Таганрогский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью зарегистрировать свое право собственности на построенный им садовый домик площадью 22,6 кв.м. в упрощенной форме, как предусматривает ныне действующее законодательство. 21.01.2011 года истец получил отказ в регистрации права собственности на садовый домик по причине того, что земельный участок имеет обременения согласно постановлению Администрации <адрес> № от 29.03.2010 г. В ходе проведения правовой экспертизы документов Таганрогским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии был направлен запрос от 17.01.2011г. № в Администрацию <адрес> с просьбой предоставить информацию, производилось ли согласование целевого назначения и физических изменений объекта недвижимого имущества в порядке исполнения постановления Администрации <адрес> № от 29.03.2010г. На данный запрос ответа получено не было. После отказа в регистрации права, 17.03.2011 года истец обратился в городскую администрацию с заявлением об изменении п.2 в постановлении № от 29.03.2010г., в котором говорится об обременениях, наложенных на земельный участок истца. С января 2011 года при выкупе земельных участков у КУИ города <адрес> городская администрация не налагает больше обременений на земельные участки при передаче их в собственность. Скоробогатько В.В. просит суд отменить обременения и ограничения в использовании земельного участка, наложенные ответчиком на основании постановления Администрации <адрес> № от 29.03.2010г. на земельный участок площадью 618 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> аллея №, участок №. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Гребенюкова О.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. На вопросы представителя ответчика и суда пояснила, что при заключении договора истец не понимал последствий обременения, наложенного на участок, поэтому не оспаривал постановление городской администрации и соглашался с условиями договора купли-продажи по обременениям участка. Газопровод проходит за границей участка истца, а охранная зона газопровода проходит лишь по части этого участка, с противоположной стороны от застроенной части участка, поэтому истец считает, что суд должен снять обременения участка. Представители Администрации <адрес> ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали. ФИО5 высказала мнение, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Пояснила, что постановление городской администрации истец вправе был обжаловать в установленном главой 25 ГПК РФ порядке, поэтому им пропущен установленный ст.256 ГПК РФ 3-месячный срок на обращение в суд, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. О рассматриваемом постановлении истцу было известно, поскольку условия об обременениях внесены в заключенный 4 мая 2010 года между истцом и КУИ <адрес> договор купли-продажи земельного участка. Истец с 2000 года член СНТ «Радуга», обратился в городскую администрацию с заявление о передаче в собственность за плату рассматриваемого земельного участка, это заявление было рассмотрено и удовлетворено, участок передали с обременениями, поскольку в соответствии с требованиями ст.37 Земельного кодекса РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. В данном случае по участку проходит охранная зона газопровода, участок находится в отраженной в Генеральном плане развития города <адрес> зоне акустического дискомфорта аэродрома, поэтому строительство на этом участке должно согласовываться в установленном порядке. О письме Администрации <адрес> в адрес КУИ <адрес> с требованием не указывать обременения земельных участков ей ничего не известно, возможно было письмо относительно конкретных участков с указанием на отсутствие информации об обременениях этих участков. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.8 ст.23 Земельного кодекса РФ лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. Суд рассматривает данное дело в порядке искового производства, а не в установленном главой 25 ГПК РФ рассмотрения заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, поэтому ссылки представителей ответчика на пропуск истцом 3-месячного срока обращения в суд не могут служить основанием для применения срока исковой давности и отказа в иске в связи с пропуском этого срока. Постановление Администрации <адрес> № от 29.03.2010г. истцом не оспаривается, он просит суд отменить наложенные этим постановлением обременения и ограничения в использовании земельного участка. Из объяснений представителей сторон и материалов дела следует, что рассматриваемый земельный участок был обременен публичным сервитутом (ч.2 ст.23 ЗК РФ) для обеспечения эксплуатации и ремонта газопровода (охранная зона) еще до введения в действие ЗК РФ и в соответствии с положениями ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» это обременение продолжает действовать, подлежит переоформлению при получении новых правоустанавливающих документов на земельный участок. Это обременение право зарегистрировано в ЕГРП в установленном ст.27 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок. Наличие газопровода, проходящего по границе рассматриваемого земельного участка, и нахождение части участка в охранной зоне газопровода истцом не оспаривается. Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №, установлено, в частности, следующее: п.5. В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». п.6. Любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов. п.7. Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: е) вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно - кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода. п.9. Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства. п.14. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: а) строить объекты жилищно - гражданского и производственного назначения; е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; 15. Лесохозяйственные, сельскохозяйственные и другие работы, не подпадающие под ограничения, указанные в пункте 14 настоящих Правил, и не связанные с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра, производятся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков в охранной зоне газораспределительной сети при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ. 16. Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей. 21. Указанные в пунктах 14,15 и 16 настоящих Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 22. Разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. 47. Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке. 48. Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей. Таким образом, постановлением Администрации <адрес> № от 29.03.2010г. правильно установлено, что передаваемый в собственность истца земельный участок расположен в охранной зоне газопровода, поэтому этот участок передается истцу в собственность с условием соблюдения особых условий в охранной зоне газопровода в соответствии с «Правилами охраны газораспределительных сетей», утв. постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878, с обязательным допуском организации, эксплуатирующей инженерную сеть. Правовому режиму земель населенных пунктов характерен ряд существенных ограничений порядка землепользования и хозяйственной деятельности организаций, действующих на данной территории, в связи с особенностями этой территории. Органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе, помимо общих экологических требований, предусмотренных в Законе РФ «Об охране окружающей среды», в интересах рационального землепользования устанавливать на своей территории и другие требования и ограничения, обязательные для исполнения всеми предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами. На практике такого рода ограничения и требования получили название земельно-планировочных, например сервитуты. Так, согласно Воздушному кодексу РФ от 19.03.1997 №60-ФЗ (ред. от 14.07.2008) в целях безопасности полета воздушных судов вокруг аэропортов не допускается строительство высоких зданий, которые могли бы создать опасность полетам воздушных судов. Проектирование, строительство и развитие населенных пунктов, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома. Истцом не оспаривается, что его земельный участок находится вблизи военного аэродрома. Согласно Генеральному плану развития города <адрес>, утвержденному ФИО2 <адрес> № от 25.12.2008г. и опубликованному в газете «Таганрогская правда», земельный участок истца находится в зоне акустического дискомфорта аэродрома, в которой изменение вида разрешенного использования и строительство, реконструкция, капитальный ремонт (при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов) объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Поэтому в постановлении Администрации <адрес> № от 29.03.2010г. правильно указано и на это условие использования передаваемого в собственность истца земельного участка. Частью 1 ст.37 Земельного кодекса РФ установлено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Таким образом, рассматриваемые обременения земельного участка установлены на законных основаниях, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и правомерно отражены в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах истца на этот земельный участок. В силу ч.2 ст.48 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута. В данном случае общественные нужды, для которых установлены рассматриваемые обременения и ограничения в использовании земельного участка, продолжают сохраняться, актов об отмене сервитута уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления не принималось. Само постановление городской администрации, которым установлены рассматриваемые обременения при передаче земельного участка в собственность истца за плату, и договор купли-продажи с указанием этих обременений истцом не оспариваются. Таким образом, исковые требования не основаны на законе и действительных обстоятельствах дела, а вызваны стремлением истца зарегистрировать право собственности на садовый дом, возведенный на земельном участке с обременениями и ограничениями в его использовании, без соответствующих согласований, т.е. с нарушением установленного законом и нормативными актами порядка осуществления прав. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияСкоробогатько В.В. к Администрации <адрес> об отмене обременений и ограничений в использовании земельного участкаоставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.