Д-2-4024/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Тандер» об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Патенко Ю.В., УСТАНОВИЛ: Представитель ЗАО «Тандер» Барилко Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП по РО Патенко Ю.В., ссылаясь на следующие обстоятельства: 20.05.2011г. судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отдела УФССП по РО Патенко Ю.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Тандер» в сумме 5000 рублей, в связи с тем, что ЗАО «Тандер» в добровольном порядке в установленный срок не исполнил требования постановления о возбуждении исполнительного производства № от 06.05.2010г. без уважительных причин. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что его копия направляется должнику по адресу: <адрес>. Однако данный адрес не является юридическим адресом ЗАО «Тандер», там находится лишь один из магазинов, принадлежащих ЗАО «Тандер». В соответствии со ст.54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, а государственная регистрация осуществляется по месту постоянно действующего органа юридического лица. Факт нахождения ЗАО «Тандер» по его юридическому адресу: <адрес> судебному приставу был известен. Однако судебный пристав-исполнитель не направил постановление о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу должника, поэтому последний не мог своевременно узнать о возбуждении исполнительного производства и добровольно исполнить требование исполнительного документа об уплате 2000 рублей. Таким образом, вина ЗАО «Тандер» в неисполнении постановления отсутствует, поэтому ЗАО «Тандер» не может быть привлечен к ответственности по уплате исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Нарушение срока добровольной уплаты долга произошло по причине нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя. Ссылаясь на статьи 24, 30, 112, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ, заявитель просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Патенко Ю.В. от 20.05.2011г. о взыскании с ЗАО «Тандер» (должник) в пользу <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительского сбора в размере 5000 рублей незаконным и отменить его. В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» Хлыстов П.В. заявление поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Судебный пристав-исполнитель Патенко Ю.В. требования ЗАО «Тандер» не признала, представила письменные возражения на заявление, указывая в них следующее: 04.05.2010 года на исполнение в <адрес> городской отдел службы судебных приставов поступил исполнительный документ: исполнительный лист ВС №, выданный 07.04.2010 года <адрес> городским судом <адрес> о взыскании с ЗАО «Тандер», адрес: <адрес>, в пользу ИФНС по <адрес>, адрес: <адрес>, долга в размере 2000 рублей. Исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому в соответствии со ст.30 этого закона <дата> судебным приставом-исполнителем Шурапей И.А. возбуждено исполнительное производство №, переводной номер на 2011 г. - №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам: должнику - для исполнения (по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>), взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ - для сведения, исх. № от 06.05.2010г. Для выявления имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание в счет погашения долга, в порядке ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, ГИБДД, в кредитные организации <адрес>. 24.11.2010 года выходом по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), с целью проверки имущественного положения должника установлено, что должник ЗАО «Тандер» по данному адресу находится и осуществляет деятельность, секретарю ЗАО «Тандер» оставлена повестка для юриста Хлыстова П.В., с целью явки к судебному приставу исполнителю 26.11.2010 года в 14:00 по вопросу исполнения решения суда. Согласно устных разъяснений, полученных от юриста ЗАО «Тандер» Хлыстова П.В. 26.11.2010 года, установлено, что главный офис ЗАО «Тандер» находится в г.<адрес> по адресу: <адрес>. 26.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Патенко Ю.В. направлены копии исполнительных документов и постановлений о возбуждении для исполнения ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес> (исх. №60/76- 55618 от 26.11.2010г.). В срок, установленный для добровольного исполнения требований, должником решение суда не исполнено. 14.04.2011года судебным приставом-исполнителем Патенко Ю.В. был направлен повторный запрос в Сберегательный банк Российской Федерации Юго-Западный банк, для установления счетов ЗАО «Тандер». 21.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Патенко Ю.В. вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника. 20.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Патенко Ю.В. в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора вручено представителю по доверенности ЗАО «Тандер» Хлыстову П.В. 20.05.2011 года для исполнения. Доводы представителя ЗАО «Тандер» о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным не нашли своего подтверждения в материалах исполнительного производства, заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. 06.05.2010 года (исх.№60/76-23920) копия постановления о возбуждении 28.06.2010 года конверт с указанным постановлением возвращен в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, ввиду истечения срока хранения, указанного письма. 26.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Патенко Ю.В. направлены копии исполнительных документов постановлений о возбуждении для исполнения ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес> (исх. № от 26.11.2010 года.) 06.12.2010 года письмо с копиями постановлений о возбуждении Таким образом, должник о возбуждении в его отношении исполнительного В судебном заседании судебный пристав Патенко Ю.В. дала объяснения согласно письменных возражений на заявление ЗАО «Тандер». Считает, что ее действия и постановления соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», просит в удовлетворении заявления отказать. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд признает заявление ЗАО «Тандер» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: Утверждения представителя ЗАО «Тендер» о том, что должник был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, опровергаются материалами исполнительного производства. Исполнительное производство ведется по решению Таганрогского городского суда от 16.02.2010г. о взыскании с ЗАО «Тандер» госпошлины в пользу федерального бюджета в сумме 2000 рублей. Согласно материалам исполнительного производства 26.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Патенко Ю.В. направлены копии исполнительных документов и постановлений о возбуждении шести исполнительных производств, в том числе рассматриваемого исполнительного производства, для исполнения ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес> (исх. № от 26.11.2010г.). Эти документы отправлены из г.<адрес> 01.12.2010 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений, вручены адресату 06.12.2010 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России <данные изъяты> После получения должником постановления о возбуждении рассматриваемого исполнительного производства до исполнения требований исполнительного документа платежным поручением № от 10.05.2011г. (отражено в постановлении об окончании исполнительного производства) прошло 5 месяцев, т.е. установленный ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 5-дневный срок для добровольного исполнения многократно пропущен, а сумма долга 2000 рублей свидетельствует о том, что этот срок пропущен без уважительных причин. Поэтому не имеет существенного значения для принятия решения по делу то обстоятельство, что первоначально копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу: <адрес>. Таким образом, оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей (минимальном размере для юридических лиц) вынесено законно, в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявление ЗАО «Тандер» вызвано заблуждениями его представителя в том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено по юридическому адресу ЗАО «Тандер» и не было времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ЗАО «Тандер» в удовлетворении требований заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП РФ по <адрес> Патенко Ю.В. от 20.05.2011г. о взыскании исполнительного сбора с должника ЗАО «Тандер» отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
исполнительного производства № направлена должнику по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>.
исполнительного производства и копии исполнительных документов в отношении ЗАО «Тандер», согласно сайта почты <данные изъяты>. вручено адресату.
производства уведомлен надлежащим образом. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, в связи, с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».