по делу № 2-3780/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Юрченко Н.Н., при секретаре Борщевой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инасаридзе В.Ш. к Лян А.С., ОАО «Энергетическая страховая компания», Российскому Союзу Автостраховщиков, о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Согласно иска, 03.02.2011г. в 17.10 час. в результате дорожно-транспортного происшествия в районе дома 272/3 на ул.Чехова в г.Таганроге, водитель автомобиля 1, Лян А.С. допустил столкновение с транспортным средством Инасаридзе В.Ш., чем причинил передней части его автомобиля 2 повреждения указанные в документах ГИБДД УВД г.Таганрога. Виновником ДТП признан Лян А.С., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП был застрахована в ОАО «ЭСКО», куда была сданы документы с заявлением о страховой выплате, и которая в настоящий момент прекратила свою деятельность. Согласно заключения № 10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 104912,67 рублей, с учетом износа 95 432,89 рублей. Страховая выплата до настоящего времени истцу не перечислена. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков ОАО «ЭСКО» и Лян А.С. Сумму ущерба в размере 95432,89 рублей, неустойку в размере 124 рублей с уточнением на день вынесения решения, госпошлину 3 066,71, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, нотариусу 587 рублей, эксперта 1703,70 рублей, почтовые расходы в размере 625, 25 рублей. 30.05.2011г. в качестве соответчика по делу привлечен Российский Союз Автостраховщиков. В судебном заседании представитель истца Жертовская О.Н., действующая на основании доверенности № 2-2077 от 02.04.2011г. заявила отказ от исковых требований в части взыскания неустойки, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить. Отказ от иска в части принят судом. Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие с участием представителя. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены должным образом, сведения об уведомлении в деле имеются, об отложении дела не просили. Российский Союз Автостраховщиков направил возражения по иску, согласно которых полагал возможным удовлетворение требований за счет ОАО «ЭСКО», поскольку действие лицензии указанной страховой компании приостановлена только на осуществление страхование. Дело в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 03.02.2011г. в 17.10 час. в результате дорожно-транспортного происшествия в районе дома 272/3 на ул.Чехова в г.Таганроге, водитель автомобиля 1, Лян А.С. допустил столкновение с транспортным средством Инасаридзе В.Ш. - 2. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Факт ДТП с участием данных транспортных средств и их повреждения подтверждаются материалами ОГИБДД дела об административном правонарушении (схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого Лян А.С., управляя транспортным средством 1 03.02.2011г. В 17.10. час на ул.Чехова,272\3 в г.Таганроге, управляя автомобилем начал движение на разворот. Не выполнил требования ПДД уступи дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения чем нарушил п.п.8.4 ПДД, привлечен к административной ответственности, постановление не обжаловалось). Таким образом, факт виновности Лян А.С. в ДТП, суд считает установленным. Согласно заключения эксперта № 10 <данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 95432,89 руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который, владеет источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Лян А.С. на момент совершении ДТП застрахована ОАО «ЭСКО», страховой полис ВВВ №. Страховая компания на сегодняшний день прекратила свою деятельность, сумма ущерба не превышает 120000 рублей. В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. В соответствии со ст.18. Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона и продублирован в п.а.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила). Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 5 ФЗ-40 Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает сумму 120 000 рублей исковые требования подлежат удовлетворению за счет Российского Союза Автостраховщиков, в удовлетворении исковых требований к ответчику Лян А.С. следует отказать, так как его ответственность в момент ДТП была застрахована. Сумма страхового возмещения не превышает 120000 рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений по иску не представили. В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание расходов истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах, каковыми суд определяет сумму в 10000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3066,71 рублей, на проведение экспертизы в размере 1703,70 рублей, по оплате телеграмм в размере 625,32 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере подтвержденных 587 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 167, 233-239 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Инасаридзе В.Ш. к Лян А.С., ОАО «Энергетическая страховая компания», Российскому Союзу Автостраховщиков, о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Инасаридзе В.Ш. сумму ущерба в размере 95432,89 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3066,71 рублей, на проведение экспертизы в размере 1703,70 рублей, по оплате телеграмм в размере 625,32 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере подтвержденных 587 рублей, расходы на представителя в размере 10000. Всего 111415, 62 руб. В удовлетворении исковых требований к Лян А.С., ОАО «Энергетическая страховая компания»,- отказать. Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании. В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения. На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения. Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2011г. Судья Юрченко Н.Н.