по делу № 2-2642/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Юрченко Н.Н., при секретаре Борщевой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева В.Я. к Волкову Ю.С., ООО «Росгосстрах», Быкадоров П.А., 3-е лицо ООО «ЭНИ» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Согласно иска, 06.10.2010г. в 11.05 час. на ул.Л.Чайкиной,31 в г.Таганроге произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись И., на принадлежащем истцу автомобиле 1 и Быкадоров П.А., управлявший принадлежащим Волкову Ю.С. автомобилем 2 в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Быкадоров П.А. Согласно отчета по определению стоимости устранения повреждений, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 79597,50 рублей. Истец обратился с заявлением с ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховщиком произведена выплата в размере 28624,17 рублей. с данной суммой истец не согласен, полагает, что недоплата составила 50973,33 рублей. Истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 50973,33 руб., неустойку в размере 14955,60 рублей, услуги оценщика - 2 000 рублей, услуги представителя - 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1729,20 руб. В судебном заседании представитель истца адвокат Харитонов Е.А., действующий на основании ордера № 1158 от 18.04.2011г. пояснил, что с выводами экспертного заключения согласен, но исковые требования в соответствии с экспертным заключением увеличивать не будут, просил удовлетворить требования в объеме заявленных и взыскать так же расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей. В судебном заседании представитель ООО «ЭНИ» Скоробогатов, действующий на основании доверенности полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Истец, ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены, об отложении дела не просили. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца и ответчика. Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 06.10.2010г. в 11.05 час. на ул.Л.Чайкиной,31 в г.Таганроге произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись И., на принадлежащем истцу автомобиле 1 и Быкадоров П.А., управлявший принадлежащим Волкову Ю.С. автомобилем 2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Факт ДТП с участием данных транспортных средств и их повреждения подтверждаются материалами ОГИБДД дела об административном правонарушении (схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2010г. согласно которого водитель Быкадоров П.А. управляя транспортным средством не уступил дорогу встречно двигающемуся транспортному средству и допустил с ним столкновение, чем нарушил требования п.11.7 ПДД РФ. Таким образом, факт виновности Быкадорова П.А. в ДТП, суд считает установленным. Согласно выводов экспертного заключения № 003 от 20.05.2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1. без учета износа составляет 185080 рублей, с учетом износа 87172 рублей. В судебном заседании представитель истца заявил о согласии с данным заключением, однако исковые требования в соответствии с экспертным заключением увеличивать не стал, просил взыскать сумму ущерба в размере 50 973,33 рублей из суммы восстановительного ремонта по оценке на 79597,50 рублей. Это право стороны, суд не вправе выходить за рамки исковых требований. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который, владеет источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства 2 застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ №. В момент совершения ДТП транспортным средством управлял Быкадоров П.А. вина которого доказана материалами дела. В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного - средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, то есть ООО «Росгосстрах». В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит страховая выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Согласно ст.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда одному потерпевшему - составляет 120000 рублей. Размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, предусмотрен ст.63,64 Правил ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003г. Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона и продублирован в п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила). Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. При установлении виновности того или иного водителя в ДТП судом исследованы материалы дела, материалы ОГИБДД, показания участников ДТП. Ответчик в соответствии со ст.314 ГК РФ должен был исполнить обязательства в указанные в соглашении срок, в связи с чем истцом рассчитана неустойка в сумме 14955 рублей. Факт обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате страховая компания не оспаривает. В соответствии со ст.13 ч.2 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При неисполнении данной обязанности страховщик, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Страховщик произвел выплату 01.01.2011г. в размере 28624,17 рублей, документы в страховую компанию сданы 26.10.10г., соответственно срок исполнения обязательств приходится на 26.11.2010г. в связи с чем подлежит начислению неустойка. Истец начисления производит с даты 23.11.2010г. по 23.03.2011г. в количестве 121 дней в размере 14955,60 рублей расчеты истца проверены судом, признаны неверными. Следует производить расчет с даты 27.11.2010г. до даты перечисления 01.01.2011г., то есть 35 дней. Произведен новый расчет 79597,50х (7,75%/75=0,103%) х 35=2869,49 рублей. - подлежащая взысканию со страховой компании. Оснований к применению ст.333 ГК РФ не имеется. В удовлетворении требований к Волкову Ю.С. следует отказать, поскольку сумма ущерба не превышает 120 000 рублей Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания со страховой компании суммы имущественного ущерба в размере: 50973,33 рублей из суммы восстановительного ремонта по оценке на 79597,50 рублей и с учетом произведенной выплатой в размере 28624,17 рублей и неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 2869,49 руб., В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах, каковыми суд определяет сумму в 12 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1729,20 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 5 000 рублей. Требования о взыскании расходов за составление услуг оценщика в размере 2000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истец заявил о согласии с экспертным заключением, экспертное заключение принято судом, в пользу истца взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Ковалева В.Я. к Волкову Ю.С., ООО «Росгосстрах», Быкадоров П.А., 3-е лицо ООО «ЭНИ» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева В.Я. сумму имущественного ущерба в размере 50973,33 рублей, неустойку в размере 2869,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729,20 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей. Всего 72572,02 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказать. В удовлетворении исковых требований к Волкову Ю.С. - отказать. Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2011г. Судья Юрченко Н.Н.