Д-2-3860/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Горяева А.С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Митрофановой И.В., УСТАНОВИЛ: Горяев А.С. обратился в суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Митрофановой И.В., в которых указывается следующее: 16.05.2011 года, судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области Митрофанова И.В., рассмотрев материалы исполнительного производства № о взыскании с ИП Горяева А.С. задолженности на сумму 10714,28 рублей, вынесла постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. 26.05.2011г. судебный пристав-исполнитель Митрофанова И.В., рассмотрев материалы исполнительного производства № о взыскании с ИП Горяева А.С. задолженности на сумму 5428,57 рублей, вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора №. 26.05.2011г. судебный пристав-исполнитель Митрофанова И.В., рассмотрев материалы исполнительного производства № о взыскании с ИП Горяева А.С. задолженности на сумму 10714,28 рублей, вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора №. Постановление о возбуждении исполнительного производства № было возбуждено 19.01.2011 года, после рассмотрения поступившего на исполнение судебному приставу-исполнителю Митрофановой И.В исполнительного листа серии ВС № от 20.12.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 12 г, Таганрога по делу №. На решение суда по данному делу 10.11.2010г. в Таганрогский городской суд была подана апелляционная жалоба. 23.03.2011г. Определением Таганрогского городского суда решение мирового судьи по делу № оставлено без изменения. Решение суда по делу по делу № вступило в законную силу 23.03.2011г., а исполнительный лист серий ВС № по делу № был выдан 20.12.2010г., т.е. до вступления в законную силу судебного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства № было вынесено 29.01.2011 года, после рассмотрения поступившего на исполнение судебному приставу-исполнителю Митрофановой И.В исполнительного листа серии ВС № от 20.12.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 12 г, Таганрога по делу №. На решение суда по данному делу 10.11.2010г. в Таганрогский городской суд была подана апелляционная жалоба. 23.03.2011г. Определением Таганрогского городского суда решение мирового судьи по делу № оставлено без изменения. Решение суда по делу по делу № вступило в законную силу 23.03.2011г., а исполнительный лист серии ВС № по делу № был выдан 20.12.2010г., т.е. до вступления в законную силу судебного постановления. В соответствии с п.4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. В соответствии с п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем. 05.04.2011 года он подавал судебному приставу Митрофановой И.В. заявление о прекращении исполнительного производства в соответствии со ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве», но судебным приставом исполнительное производство не было прекращено, а вместо этого было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. 24 мая 2011 года им было подано заявление мировому судье, выдавшему исполнительные листы, на отзыв исполнительных листов. В соответствии со ст.437 ГПК РФ и пп.4 п.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд может приостановить исполнительное производство полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. а в соответствии со ст.436 ГПК РФ и пп.3 п.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд обязан приостановить исполнительное производство в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Горяев А.С. просил суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Митрофановой И.В. по вынесению вышеуказанных постановлений, приостановив их исполнение. В судебное заседание заявитель Горяев А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заявителя Горяев В.С., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявления в части требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Митрофановой И.В. по вынесению указанных в заявлении постановлений. Пояснил, что мировой судья отозвал исполнительные листы, исполнительные производства судебным приставом окончены, постановления о взыскании исполнительского сбора отменены, поэтому приостановления исполнительных производств не требуется. В то же время, он считает, что оспариваемые постановления были вынесены незаконно, так как исполнительные листы выдавались до вступления решения мирового судьи в законную силу, поэтому требует признать судебным решением, что эти действия судебного пристава были незаконными, без возложения на судебного пристава каких-либо обязанностей по устранению нарушений прав заявителя. На вопросы суда Горяев В.С. пояснил, что апелляционная жалоба Горяева А.С. вначале возвращалась в связи с пропуском срока на ее подачу, затем мировой судья отказал в восстановлении срока, а суд апелляционной инстанции восстановил срок. Судебный пристав-исполнитель Митрофанова И.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с необходимостью производства исполнительных действий, назначенных на тот же час, что и судебное разбирательство; просила отказать в удовлетворении требований заявителя, представила копии материалов сводного исполнительного производства в отношении заявителя. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд признает заявления Горяева А.С. не подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №/СД, велись на основании исполнительных листов, выданных по решению мирового судьи судебного участка № 12 г, Таганрога по делу № от 20.12.2010г. в отношении должника Горяева А.С. в пользу взыскателей Мирвода Н.Г. и ТГООО «Таганрогская лига потребителей». Утверждения заявителя о том, что исполнительные листы выдавались до вступления решения мирового судьи в законную силу, не соответствуют действительности, поскольку срок для обжалования этого решения восстанавливался судом апелляционной инстанции. После восстановления срока заявителю следовало обратиться к мировому судье с заявлением об отзыве исполнительных листов, но он это сделал лишь 24 мая 2011 года, в день подачи в суд первого заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. Таким образом, доводы заявителя о необходимости отзыва исполнительных листов относятся не к действиям судебного пристава к его действиям и действиям мирового судьи и не могут служить основанием для оспаривания действий и постановлений судебного пристава. Все оспариваемые заявителем постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов, соответствующих требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в соответствии с требованиями этого закона. Кроме того, эти постановления вынесены уже после вступления решения мирового судьи в законную силу и после многократного пропуска заявителем установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, поэтому доводы заявителя о нарушении его прав являются надуманными, направленными на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. В настоящее время исполнительные производства окончены в связи с отзывом мировым судьей исполнительных производств, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается соответствующими постановлениями судебного пристава. Таким образом, утверждения Горяева А.С. о незаконности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя и о нарушении его прав не основаны на законе. Вызваны стремлением уклониться от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Горяева А.С. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по <адрес> Митрофановой И.В. по сводному исполнительному производству №/СД по взысканию с должника Горяева А.С. долга в пользу Мирвода Н.Г. и ТГОО «Таганрогская лига потребителей» и о приостановлении этого исполнительного производства, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.