Дело № 2-4230/11

РЕШЕНИЕ

13 июля 2011 г.        г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Бондаренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчуковой Аллы Михайловны к Администрации г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором указывает, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Таганрог, <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от 07.08.2007г. от 10.08.2010 г. а также собственником земельного участка общей площадью 993,6кв.м., расположенного по тому же адресу, на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.07.1995 г.

Указанный земельный участок общей площадью 993,6 кв.м., по адресу: <адрес> истица получила в собственность в 1995 г. для индивидуального жилья,

Представитель комитета архитектуры и градостроительства указал ей фактические границы данного земельного участка. Часть земельного участка по <адрес> была занята на тот момент гаражами, которые должны были снести. Некоторые гаражи имели подвал и фундамент. В 1996 г. на участке были возведены два строения, сарай литер «О» и гараж литер «Г».

В последствии 2001 г., истица установила, что площадь земельного участка не соответствует фактической - больше на 194 кв. м.

Управление архитектуры и градостроительства г. Таганрога не возражало против присоединения данного земельного участка к участку истицы.

При обращении в КУИ г. Таганрога истице сообщили, что выкупить она его не может, а только взять только в аренду сроком на 5 лет. Договор аренды был составлен с указанием использования под огород без права застройки. С этим истица не была согласна, но заключила договор аренды сроком на 5 лет, а в 2008 г. перезаключила его еще на 5 лет до 2013 г. В перезаключенном договоре аренды от 13.11.2008 г., появился пункт 1.2 согласно которого на арендуемом участке объекты недвижимости отсутствуют, однако это противоречило техническому паспорту от 13.04.2007 г., из которого следует, что гараж литер «Г» находится на этом участке и введен в эксплуатацию в 2005 г. При составлении акта приема-передачи прилагаемого к договору на место, никто из представителей КУИ или администрации не выезжал, в следствии чего, полагает, что данный акт был составлен ненадлежащим образом, с указанием того, что сдаваемый земельный участок находится в состоянии пригодном для эксплуатации огорода без права застройки.

Истице неоднократно отказывали в её обращениях по вопросу предоставления в собственность земельного участка.

Так в 2010 г. истица обращалась к заместителю Главы Администрации г. Таганрога и получила отказ на том основании, что земельный участок предоставлен в аренду временно, без права застройки «под огород», а гараж и сарай, находящиеся у истицы на праве собственности, зарегистрированы по адресу: <адрес> поэтому действие ст. 36 ЗК РФ на земельный участок по адресному ориентиру: около <адрес> не распространяется.

С таким выводом истица не согласна, ссылается на положение ст. 36 ЗК РФ предоставляющей право приобрести права на земельные участки на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности. Просит признать за ней право на предоставление в собственность за плату земельного участка площадью 194 кв. м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №. и обязать КУИ г. Таганрога заключить договор купли-продажи данного земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, по выкупной стоимости.

В судебном заседании истица доводы иска подтвердила. Показала, что ей был предоставлен земельный участок и указаны границы. В границах этого участка находились фундаменты, на которых она в 1996 г. возвела два объекта сарай и гараж. После того как был установлен забор, было выявлено, что участок больше предоставленного на 194 кв.м. Этот участок был предоставлен в аренду, «под огород» хотя в администрации не возражали против присоединения этого участка, так как его отдельное использование невозможно. Вместе с тем в выкупе этого участка ответчик отказывает. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО6., по доверенности, доводы иска подтвердил. Полагает, что истица, в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, должен быть предоставлен участок, на котором находятся принадлежащие её строения. Просил иск удовлетворить.

Представитель администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога ФИО7., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения заявления возражала. Показала, что, в соответствии с частью 2 п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. Полагает, что оснований для предоставления в собственность заявителю земельного участка нет, поскольку участок предоставлялся для целей не связанных со строительством. Спорный участок площадью 194 кв.м. имеет адрес «<адрес> и на данном участке, как следует из правоустанавливающих документов, не расположены строения принадлежащие заявителю на праве собственности. Тогда как строения принадлежащие истцу расположены по <адрес> земельный участок площадью 994 кв.м. Истица не обращалась в органы местного самоуправления по вопросу изменения целевого назначения спорного земельного участка. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Истица основывает свои исковые требования на том, ссылаясь на положение ст. 36 ЗК РФ, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие ей на праве собственности строения.

В месте с тем из дела усматривается следующее:

Истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 993,6 кв.м. по <адрес> в г. Таганроге (свидетельство о праве собственности на землю от 21 июля 1995 г. Вид разрешенного использования - «земельный участок городской застройки для индивидуального жилья» (л.д. 11, 12).

В материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка площадью 994 кв.м. по <адрес>л.д.18).

Истице также принадлежат: Лит. «Г» - сарай и Лит. «О» - Гараж, которые согласно кадастровых паспортов расположены по адресу <адрес> (л.д. 14, 16).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 10.08.2010 г. Гараж и сарай расположены по адресу <адрес> (л.д. 7,8) Указанные объекты зарегистрированы на основании деклараций об объекте недвижимого имущества.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что истица, воспользовалась правом предоставленным законодательством на упрощенный порядок регистрации объектов недвижимости задекларировала вышеуказанные объекты применительно к земельному участку по адресу: <адрес>

Жилой дом площадью 253,3 кв.м. лит. «А», принадлежащий истице расположен по адресу <адрес> (л.д. 10).

Согласно договора аренды земельного участка от 20.02.2003 г. истице предоставлен в аренду земельный участок площадью 194 кв.м. примыкающий к домовладению по <адрес> сроком до 29.11.2007 г. для эксплуатации огорода без права застройки (л.д. 20).

По договору аренды от 13.11.2008 г. истице предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 194 кв.м., имеющий адресные ориентиры г. Таганрог, <адрес> сроком до 10.01.2013 г. для эксплуатации огорода без права застройки (л.д. 22).

Согласно кадастрового паспорта (л.д. 24) кадастровый номер спорного участка № вид разрешенного использования - для эксплуатации огорода без права застройки (л.д. 24).

Оценивая вышеуказанные доводы суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1 и 16 ФЗ «О государственном земельном кадастре» кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре: о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации, о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

Это означает, что кадастровая карта должна содержать исчерпывающие сведения о земельном участке как о предмете договора купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Из положений ст. 37 ЗК РФ также следует, что объектом купли-продажи могут быть только те земельные участки, которые прошли государственный кадастровый учет.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Исчерпывающий перечень земель изъятых и ограниченных в обороте, установлен соответственно пунктами 4, 5 статьи 27 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен по ориентиру <адрес> на который претендует заявитель имеет кадастровый номер и прошел кадастровый учет.

Согласно положения п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с Частью 2 п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Право собственности на земельный участок, занятый зданием, сооружением, строением переходит к лицу, приобретшему право на данное строение, здание, сооружение в силу ст. 35 ЗК РФ.

Признание права собственности осуществляется в судебном порядке в силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ.

Как указано выше, из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок на кадастровом учете состоит.

Согласно правоустанавливающих документов Объектов недвижимости расположенных на указанном земельном участке площадью 194 кв.м. и принадлежащих заявителю на праве собственности нет.

Так, согласно свидетельств о праве собственности, кадастровых карт, объекты недвижимого имущества сарай и гараж расположены по адресу <адрес> А это земельный участок площадью 994 кв.м. - предоставленный истице для индивидуального строительства, а не земельный участок площадью 194 кв.м. предоставл1енный для эксплуатации огорода.

Закон связывает право на приобретение земельного участка в собственность с наличием на этом участке объектов недвижимости находящимся у лица в собственности.

По вопросу об изменении целевого назначения земельного участка с кадастровым номером № по ориентиру «около <адрес> площадью 194 кв.м. истица в орган местного самоуправления не обращалась.

Таким образом, КУИ г. Таганрога правомерно отказано заявителю в предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Доводы заявителя со ссылкой на положение ст.ст. 28, 34, 36, 61 Земельного Кодекса РФ суд не принимает, поскольку объектов недвижимости расположенных на указанном земельном участке и принадлежащих заявителю на праве собственности нет.

При этом суд находит, что нарушения прав заявителя, как арендатора земельного участка нет.

А, следовательно, в удовлетворении иска по заявленным основаниям, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Ковальчуковой Алле Михайловне в иске к Администрации г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Судья        С.В. Романенко