о взыскании основного долга

Р Е Ш Е Н И Е № 2-3416/11

Именем Российской Федерации

4 июля 2011 года. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) к Палагута А.В. о взыскании основного долга (неисполненного поручительства).

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился Банк «Национальная Факторинговая Компания" (ЗОА) с исковым заявлением к Палагута А.В. в котором истец указал, что 13 ноября 2007 года между ООО «Варма» и ООО «Комплект - ЮГ» заключен договор поставки № от <дата> (приложение №). В соответствии с условиями данного договора ООО «Варма» поставило, а ООО «Комплект -ЮГ» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> (товарная накладная № от <дата>) (приложение №).

Отсрочка платежа по оплате составляет 120 календарных дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако, ООО «Комплект-Юг» вышеуказанную товарную накладную оплатила только частично на сумму <данные изъяты>. (приложение №).

В качестве способа обеспечения исполнения ООО «Комплект - ЮГ» обязательств по оплате товара, между ООО «Варма» и Банком НФК (ЗОА) 21 февраля 2007 года заключен договор поручительства № ( приложение №).

Учитывая частичную оплату ООО «Комплект - ЮГ» поставки, банк НФК (ЗАО), как поручитель оплатил ООО «Варма» задолженность ООО «Комплект - ЮГ» в размере <данные изъяты> ( приложение №). На основании ст. 365 ГК РФ, к Банку, как к поручителю исполнившего обязательства, перешли обязательства основного кредитора. Исполненное Банком НФК (ЗОА) поручительство было Банку третьими лицами частично на сумму <данные изъяты> оплачено (приложение №.

Существующая задолженность составляет <данные изъяты>.

В качестве способа обеспечения исполнения ООО «Комплект - ЮГ» обязательств по оплате исполненного поручительства, между Банком НФК (ЗАО) и Палагута А.В. 4 март 2010 года заключен договор поручительства № (приложение №). Пунктом 1.1. установлен размер ответственности поручителя - не более <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства, поручитель обязан уплатить сумму, указанную в требованиях Банка НФК (ЗОА), в течение 3 дней с даты получения требований Банка.

Несмотря на направленную претензию ( приложение №№ 15 и 16), до настоящего времени задолженность Палагута А.В. в размере <данные изъяты> не погашена.

В связи с выше изложенным, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины.

Суд выслушал мнение представителя истца Лопатина А.И. действующего на основании доверенности № от <дата>, изучил материалы дела и пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что ООО «Комплект -ЮГ» согласно договора поставки № от 13 ноября 2007 года должна была оплатить ООО «Варма» стоимоть товара на сумму <данные изъяты>, однако полученный по накладной товар оплатила частично в размере <данные изъяты>. В обеспечение обязательств ООО «Комплект -ЮГ» перед 000 «Варма», между Банком НФК (ЗАО) и ООО «Варма» 21 февраля 2007 года был заключен договор поручительства №, согласно которого Банк НФК (ЗАО) оплатил ООО «Варма» задолженность ООО «Комплект - ЮГ» в размере <данные изъяты> и как поручителю исполненного обязательства к Банку перешли обязательства основного кредитора.

Часть задолженности ООО «Комплект -ЮГ» перед НФК (ЗАО) в размере <данные изъяты> была оплачена третьими лицами.

В качестве обеспечения требований Банка НФК (ЗАО) к ООО «Комплект -ЮГ», между Банком НФК (ЗАО) и Палагута А.В. 4 марта 2010 года был заключен договор поручительства № с установлением размере поручительства не более №, в соответствии с которым п. 2.4. поручитель обязан в течение 3 дней с даты получения требований банка оплатить сумму указанную в требованиях. Однако не смотря на предъявленные требования банка НФК (ЗАО) в размере № ответчик долг пред банком не погасил.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 362 ГК РФ - договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с выше изложенным поручитель Палагута А.В. несет полную ответственность перед Банком НФК (ЗАО) за долговые обязательства ООО «Комплект - ЮГ» в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк «Национальная Факторинговая Компания» ЗАО к Палагута А.В. о взыскании основного долга (неисполненного поручительства) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Палагута А.В. в пользу Банк «Национальная Факторинговая Компания»( ЗАО) задолженность по договору поручительства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Палагута А.В. в пользу Банк «Национальная Факторинговая Компания»( ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2011 г.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих