№ 2-4678-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Таганрог 14.07.2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Головчук Н.В., с участием заявителя Лопаткина А.И., судебного пристава исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по РО Беевой А.В., рассмотрел гражданское дело по заявлению Лопаткина АИ об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по РО, УСТАНОВИЛ: В заявлении Лопаткин А.И. указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя ТГО УФССП России по РО Беевой А.В. находится исполнительный лист № от 16.11.2005 года, выданный мировым судьей судебного участка № 8 г. Таганрога Ростовской области, об обязании Лопаткина А.И. не чинить Рябушко А.П. препятствий в обслуживании крыши, оконных проемов, стены. На основании решения судьи Таганрогского городского суда от 02.08.2010 года по делу № №, выдан исполнительный лист об обязании Лопаткина А.И. не чинить препятствий Рябушко А.П. в выполнении работ по устройству отмостки и ремонту тыльной стороны дома. Данные решения не предусматривают строительство отмосток на его земельном участке и не отражают проекта, чертежа, размеров и площади части земельного участка отводимого под строительство отмостки строения, принадлежащего Рябушко А.П. На основании исполнительного листа, судебный пристав - исполнитель Беева А.В. требует от него, чтобы он не чинил препятствий Рябушко А.П. в строительстве отмосток на его земельном участке, нарушая его права, поскольку решение судов не предусматривают строительство Рябушко А.П. отмосток на его земельном участке. Заявитель просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя Беевой А.В. по обязанию его не чинить препятствия Рябушко А.П. в строительстве отмостки на принадлежащем ему земельном участке. В судебном заседании Лопаткин А.И. просил удовлетворить требования заявления. В судебном заседании судебный пристав исполнитель Беева А.В. возражала удовлетворению заявления, ссылаясь на то, что она добросовестно выполняет требования исполнительных документов. Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам: В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В производстве судебного пристава - исполнителя ТГО УФССП России по РО Беевой А.В. находится исполнительный лист № от 16.11.2005 года, выданный мировым судьей судебного участка № 8 г. Таганрога Ростовской области, об обязании Лопаткина А.И. не чинить Рябушко А.П. препятствий в обслуживании крыши, оконных проемов, стены, а также исполнительный лист, выданный Таганрогским городским судом от 02.08.2010 года по делу № №, об обязании Лопаткина А.И. не чинить препятствий Рябушко А.П. в выполнении работ по устройству отмостки и ремонту тыльной стороны дома. Литер «В,В1,В2», расположенного по адресу: <адрес>. 11.01.2007 года судьей Таганрогского городского суда Ростовской области вынесено решение, из которого следует, что граница смежества между домовладением № Рябушко А.П. и домовладением № Лопаткина А.И., расположенных по адресу: <адрес>, проходит по левой стене относительно фасада жилого дома литер «В, В1» в домовладении №. Таким образом, строительство отмостки и обслуживание стены домовладения Рябушко А.П. возможно только со стороны земельного участка Лопаткина А.И. Доводы заявителя, изложенные в заявлении о нарушении его прав, поскольку решение судов не предусматривают строительство Рябушко А.П. отмосток на его земельном участке, фактически направлены на оспаривание судебных решений от 02.08.2010 года и от 16.11.2005 года. Судья полагает, что действия судебного пристава исполнителя Беевой А.В. по исполнению вышеуказанных судебных актов соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» соблюдены. В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254,258, 441 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Заявление Лопаткина АИ об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по РО - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2011 года. Судья подпись Семеняченко А.В.