№ 2-4566-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08.07.2011 года Г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Головчук Н.В., с участием заявителя Комарова А.И., судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Рыбалкина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Комарова АИ об оспаривании действий, бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Рыбалкина И.С., УСТАНОВИЛ: В заявлении Комаров А.И. указал, что 22.06.2011 г. им получено почтовое отправление с вложенным в него требованием- предупреждением и постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного произ водства в отношении должника - юридического лица/39 - направленные в его адрес судеб ным приставом-исполнителем Рыбалкиным И.С. 20.06.2011 г. Судебный пристав Рыбалкин И.С. допустил ряд нарушений требований законо дательства об исполнительном производстве, которые свидетельствуют о незаконно сти принятых им решений и совершённых им действий (бездействия). Из содержания требования - предупреждения следует, что оно является вызовом лица к судебному приставу. Согласно ст. 24 ч.1 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производст ве, вызываются повесткой с уведомлением о вручении, и/или иными указанными в статье средствами. Согласно ч.1 ст. 25 Закона «Об исполнительном производстве» в повестке должны содержаться, в частности: п. 2) - наименование адресата, п. 3) - указание, в качестве кого вызывается адресат; исключение составляет лишь условие ч. 2 ст. 25. Порядок (процедура) доставки и вручения повестки ясно расписаны в ст.ст. 26, 27 Закона «Об исполнительном производстве». Однако этот, установленный законом, порядок (процедура) приставом не соблюдён. Применена не предусмот ренная форма вызова лица, отсутствуют необходи мые для вызова сведения, а именно - не указаны ни сам адресат (вызываемое лицо), ни в ка честве кого адресат вызывается, нарушена процедура вручения вызова - по почте, но без уведомления о вручении, нарушен срок направления вы зова. Требование о явке к судебному приставу указано на 16 июня 2011 г., а почтовая отправка вызова была совершена только 20 июня 2011 г., а получил он его уже 22 июня. Поэтому, этот вызов в форме требования-предупреждения является незакон ным, как документ. А его заведомо несвоевременное направление адресату есть проявле ние незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Содержание постановления судебного пристава регламентировано нормами ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», а так же п. 32 Инструкции и п. 5 Методических рекомендаций, а процедура возбуждения исполнительного производства регламентирована нормами ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве». Согласно ч.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава о возбуждении исполни тельного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постанов ления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При этом согласно ч. 3 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель направля ет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложе нием копии исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 10.06.2011 г., но направлено в нарушение требования закона только 20.06.2011 г., а не в положенное по закону 11.06.2011 г. Постановление было направлено без приложения к нему копии испол нительного документа, которым является постановление УПФР в; г.Таганроге № от 19.05.2011 г., и которое, в свою очередь, также должно быть снабжено соответствующими приложе ниями к нему - согласно п.5 ч.1 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве». Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительно го производства и не направление вместе с ним копии исполнительного документа является незаконным бездействием пристава. Он оказался лишённым права на своевременную и всестороннюю качественную оценку этого постановления на его соответствие требовани ям законодательства. Согласно данному постановлению, исполнительное производство воз буждено в отношении должника юридического лица. Вместе с тем должником в постанов лении указан Комаров А.И. В постановлении пристав руково дствовался ст.ст. 112, 116 и 117 Закона «Об исполнительном производстве». Статьи 112, 116, 117 Закона «Об исполнительном производстве» говорят об исполнительском сборе и о расходах по совершению исполнительных действий. Заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбалкина И.С., выразившееся: в несвоевременном направлении Комарову АМ. вызова о явке лица к су дебному приставу-исполнителю и постановления от 10.06.2Ю11 г. о возбуждении исполни тельного производства №, а также в не направлении Комарову А.И. копии ис полнительного документа, по которому судебным приставом-исполнителем возбуждено ис полнительное производство №, и обязать судебного пристава-исполнителя на править Комарову А.И. копию данного исполнительного документа, признать незаконным и недействительным вызов лица к судебному приставу- исполнителю, осуществлённый в форме требования-предупреждения, как не предусмот ренный по форме и не соответствующий по содержанию требованиям законодательства, признать незаконным и недействительным постановление судебного пристава- исполнителя от 10.06.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника - юридического лица - как не соответствующее по содержанию требо ваниям исполнительного законодательства. В судебном заседании заявитель Комаров А.И. заявление поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Рыбалкин И.С. возражал удовлетворению жалобы. Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам: В Таганрогский городской отдел УФССП России по Ростовской области поступило постановление заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г Таганроге РО о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества Комарова А.И. 10.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Рыбалкиным И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В силу ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация. Оценивая данное оспариваемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства, судья полагает, что оно не соответствует требованиям законодательства РФ и подлежит отмене, поскольку в нем не определен должник. В постановлении должник Комаров А.И. указан одновременно как частное лицо, как юридическое лицо и как должностное лицо должника - организации. Судья полагает, что данное нарушение препятствует выбору способа защиты прав и интересов Комарова А.И. Учитывая, что постановление судебного-пристава исполнителя от 10.06.2011 года о возбуждении исполнительного производства № подлежит отмене как не соответствующее требованиям законодательства РФ, судья считает не актуальными требования заявителя в части признания незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Рыбалкина И.С. в рамках отмененного исполнительного производства, а также требования в части приостановления исполнительного производства и отказывает в их удовлетворении. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254,258, 441 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Комарова АИ об оспаривании действий, бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Рыбалкина И.С. удовлетворить частично. Признать не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменить постановление от 10.06.2011 года судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Рыбалкина И.С. о возбуждении исполнительного производства №. В части признания незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Рыбалкина И.С. - отказать. В части требований о приостановлении исполнительного производства - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2011 года. Судья подпись Семеняченко А.В.