К делу № 2-4543/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 г. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Головчук Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № к Драгон НА, Драгон ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» лице Таганрогского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор. N"455/0112/1572 от 14.08.2009 г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 100 ООО рублей под 19% годовых сроком на 5 лет. В соответствии с пунктами 4.1., 4.3. кредитного договора стороны определили. что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчиков, заключив с ними соответствующие договоры, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Разделом 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договорами поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям. Так, согласно пункта 2.3. договоров поручительства, поручители дали согласие на право кредитора потребовать как о г заемщика, так и от поручителей досрочного возвратавсей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором в размере удвоенной процентной стаЕки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Таким образом, сумма предъявленной ко взысканию задолженности, согласно прилагаемого расчета на 01.06.2011 г., составила 83 867 руб. 67 коп., из которых: Неустойка за просрочку процентов - 132 руб. 52 коп.; Неустойка за просрочку кредита - 268 руб. 05 коп.; Задолженность по просроченным процентам - 5 158 руб. 32 коп.; Просроченная задолженность по основному долгу - 78 308 руб. 78 коп.; Срочные проценты - 00 руб. 00 коп.; Остаток основного долга - 00 руб. ОС» коп. В соответствии с п. 7.3. кредитного договора подсудность определена по месту нахожОения филиала кредитора. Истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 83 867 руб. 67 коп. Ответчики Драгон Н. А., Драгон О. В. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. В судебном заседании представитель истца Лапина Л. Ю., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.. Выслушав ответчика, соответчика исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» лице Таганрогского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор. N"455/0112/1572 от 14.08.2009 г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 100 000 рублей под 19% годовых сроком на 5 лет. Таким образом, в силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ, между сторонами фактически был заключен смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, в частности договора займа. В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. В судебном заседании установлено, что ответчик допустил задолженность. Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности являются обоснованными. В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, который признается верным. Исходя из изложенного требования истца о взыскании с ответчика 83 867 руб. 67 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2713 руб. 03 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2713 руб. 03 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № к Драгон НА, Драгон ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Драгон НА, Драгон ОВ в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 83 867 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2713 руб. 03 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней. Судья Семеняченко А.В.