К делу № 2-4121-11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения 29 июня 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Полиёвой О.М., при секретаре судебного заседания Яровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мединской Д.В. к ООО «Диагональ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Мединская Д.В. обратились в суд с иском к ООО «Диагональ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с <дата> по <дата> она работала по совместительству в ООО «Диагональ» в должности экономиста-менеджера по срочному трудовому договору № от <дата> С <дата> она написала заявление на предоставление ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и продлении с ней трудового договора. С <дата> ответчик оформил ей отпуск по уходу за ребенком только до <дата>, т.е. на время действия срочного трудового договора, а не на весь период до 3 лет как установлено законом. После чего, <дата> с ней был расторг трудовой договор на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Также ответчик за весь период ее работы с <дата> по <дата> не выплатил ей заработную плату в размере . рублей. В связи с чем, просила суд восстановить ее на работе с <дата> в должности экономиста-менеджера, обязать предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, продлить с ней трудовой договор № от <дата> на время нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, взыскать задолженность по заработной плате в размере . руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и задержку выплаты пособия по беременности и родам в размере . рублей и компенсацию морального вреда в размере . рублей. В судебные заседания, назначенные на 22.06.2011 г., 29.06.2011 г. истица не явилась, была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Представитель ответчика ООО «Диагональ» - Жеоржеска О.Н., действующая по доверенности № 15/06-11 от 15.06.2011 г. не настаивала на рассмотрении дела по существу. Прокурор Нечепуренко В.В. полагал, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Д.В. к ООО «Диагональ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения. Разъяснить истице, что по ее ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий .