К делу № 2-4778-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н., при секретаре Борщевой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саврасова А.В. к Трусовой М.А., Цой Ю.А. о взыскании денежного долга как суммы неосновательного обогащения У С Т А Н О В И Л: Согласно иска, 30 мая 2010 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи строения и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, с обязательством заключения основного договора не позднее 1 февраля 2011 года. В соответствии с п.3.1.2. цена объекта, которая составила 500 000 рублей, из которых 235 000 рублей истец передал ответчикам 01.02.2009г. в качестве задатка. Ответчики свои обязательства до настоящего времени не исполнили, денежные средства истцу не возвратили. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 235.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 46530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на справку аудитора в размере 500 рублей, расходы на представителя. В судебном заседании истец Саврасов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, сославшись на то, что денежные средства передавал обоим ответчикам, и в договоре в качестве продавцов значатся двое ответчиков. Деньги в размере 235 000 рублей были переданы реально 01.02.2009г., о чем указано в договоре от 30.05.2010г. Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены путем направления судебного извещения по известному месту жительства, об отложении дела не просили. Дело, с согласия истца рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. Изучив материалы дела, выслушав истца, судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 30 мая 2010 года между Саврасовым А.В., с одной стороны, и ответчиками по настоящему делу Трусовой М.А, Цой Ю.А, с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно предмета которого продавцы, ответчики по настоящему делу Трусова М.А. и Цой Ю.А., приняли на себя обязательства передать Саврасову А.В., как покупателю, в собственность объект недвижимости - строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а Саврасов А.В. должен был уплатить за него денежную сумму, указанную в договоре. Согласно пункта 2.1. Договора продавцы были обязаны передать истцу продаваемые объекты недвижимости в срок не позднее 1 февраля 2011 года, передать документы на объекты недвижимости, осуществить за свой счет все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к Саврасову А.В.. Согласно пункта 2.2 Договора истец принял на себя обязательства осуществить приёмку объекта недвижимости в предусмотренные договором сроки, уплатить за покупаемый объект цену в соответствии с условиями договора, оказывать продавцам необходимую помощь в совершении действий по переходу права собственности на объект. В соответствии с п. 3 Договора продажная цена объекта недвижимости составила 500000 рублей, из которых, как договорились стороны, 235.000 рублей переданы покупателем - истцом продавцам в качестве задатка до заключения договора 1 февраля 2009 года. В указанные договором сроки передачи объекта недвижимости продавцами покупателю не состоялось, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, поскольку продавцы уклонились от выполнения условий предварительного договора. Из материалов дела усматривается, что при заключении предварительного договора от 30 мая 2010 года предмет договора -садовый домик и земельный участок, расположенные <адрес>, принадлежали на праве собственности гражданину М., который нотариально заверенной доверенностью, уполномочил ответчицу Трусову М.А. совершить действия по отчуждению принадлежащего ему садового домика и земельного участка в указанном садоводческом некоммерческом товариществе, доверенность была выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам. Между тем в предварительном договоре купли-продажи от 30 мая 2010 года ответчики не сделали ссылки на собственника недвижимости и на выданную доверенность. В качестве продавцов указаны Трусова М.А. и Цой Ю.А. Еще до заключения с истцом договора от 30 мая 2011 года ответчица Трусова М.А., действуя, на основании выданной ей собственником М. нотариальной доверенности, 15 марта 2010 года продала участок <адрес> Цою Д.Ю, который в свою очередь, действуя уже в своих интересах, совершил сделку залога указанного недвижимого имущества с А. 12 мая 2010 года, то есть до заключения с истцом предварительного договора купли-продажи. Договор залога с А. ответчик Цой Ю.А. заключил на срок с 12 мая 2010 года по 11 апреля 2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.06.2011г. (л.д.14). Согласно справки МУП БТИ г.Таганрога №6-56-210 от 10 июня 2011 года (л.д.15), собственником садового участка <адрес> значится М. Также садовый домик с земельным участком, находящиеся под ипотекой, и не мог быть предметом договора от 30 мая 2010 года, что ответчикам было известно. При изложенных обстоятельствах ответчики и не могли заключить с истцом основной договор купли-продажи недвижимости Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истиц в обоснование своих требований представил предварительный договор, ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в и уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплат проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежной обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд; может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента в день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 46530 рублей. Расчет истца проверен судом, признан верным. Оснований к применению ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела не усматривается. Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца, истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6015 рублей, и расходы по оплате справки аудитора в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В судебном заседании истцом требования о взыскании расходов на представителя не заявлены, документальное подтверждение не представлено, в связи с чем судом данные требования не рассматриваются. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 233-236 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Саврасова А.В. к Трусовой М.А., Цой Ю.А. о взыскании денежного долга как суммы неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать с Трусовой М.А., Цой Ю.А. в пользу Саврасова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 235 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 46530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6015 рублей, справка аудитора 500 рублей. Всего 288045 рублей. Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании. В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения. На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2011г. Судья Юрченко Н.Н.