по делу № 2-4625/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Юрченко Н.Н., при секретаре Борщевой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минченко Л.Г. к Гончаренко С.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков УСТАНОВИЛ: Согласно иска, 22.05.2011 г. в 20 часов 35 минут по ул.Дзержинского,189 в г. Таганроге произошло ДТП с участием легкового автомобиля 1, под управлением Минченко Л.Г. и автомобилем 2, под управлением Гончаренко С.В. (по доверенности). В результате ДТП автомобилю 1, были причинены значительные механические повреждения. Истец обратился с заявлением с ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Гончаренко С.В., с заявлением о страховой выплате, страховщиком произведена выплата в размере 55135 рублей. с данной суммой истец не согласен. Согласно отчета № 28-Т/06/011 от 2306.2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1. составила 130 536,32 рублей. Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в г.Ростове-на-Дону причиненные убытки в сумме 64865 рублей; с Гончаренко С.В. причиненные убытки в сумме 10 636,32 рублей. Взыскать с солидарно ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465,04 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 587 рублей. В судебном заседании представитель истца Вайкок М.В., действующая на основании доверенности № 4-5055 от 29.06.2011г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца. Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены, об отложении дела не просили. Дело в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 22.05.2011 г. в 20 часов 35 минут по ул.Дзержинского,189 в г.Таганроге произошло ДТП с участием легкового автомобиля «1, под управлением Минченко Л.Г. и автомобилем 2 под управлением Гончаренко С.В. (по доверенности). В результате ДТП автомобилю 1, были причинены значительные механические повреждения. Факт ДТП с участием данных транспортных средств и их повреждения подтверждаются материалами ОГИБДД дела об административном правонарушении (схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2011г. согласно которого водитель Гончаренко С.В.. управляя транспортным средством на перекрестке равнозначных дорог, двигающийся по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю приближающемся по главной дороге, чем нарушил требования п.13.9 ПДД РФ. Таким образом, факт виновности Гончаренко С.В. в ДТП, суд считает установленным. Согласно отчета № 28-Т/06/011 от 23.06.2011г.. стоимость устранения дефектов автомобиля 1. без учета износа составляет 170 345,93 рублей, с учетом износа 130 636,32 рублей. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который, владеет источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность Гончаренко С.В., застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ №. В момент совершения ДТП транспортным средством управлял Гончаренко С.В. вина которого доказана материалами дела. В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного - средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, то есть ООО «Росгосстрах». В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит страховая выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Согласно ст.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда одному потерпевшему - составляет 120000 рублей. Размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, предусмотрен ст.63,64 Правил ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003г. Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона и продублирован в п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила). Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания со страховой компании суммы имущественного ущерба в размере: 64865 рублей с учетом произведенной выплаты в размере 55135 рублей (120 000 - 55135), а оставшаяся часть за счет ответчика Гончаренко С.В. - в размере 10 636,32 рублей (130 536,32 - 120 000) В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах, каковыми суд определяет сумму в 8 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно со страховой компании 6872,99 рублей, с Гончаренко С.В. - 1127,01 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2465,04 рублей: со страховой компании - 2117,71 руб. и с Гончаренко С.В. - 347,33 руб.; расходы по оплате эксперта в размере 5 000 рублей: со страховой компании - 4295,5 рублей и с Гончаренко С.В. - 704,5 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 587 рублей: со страховой компании - 504,29 рублей и с Гончаренко С.В. - 82,71 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 233-239 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Минченко Л.Г. к Гончаренко С.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков- удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Минченко Л.Г. сумму имущественного ущерба в размере 64865 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2117,71 рублей, расходы на представителя в размере 6872,99 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4295,5 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 504,29 рублей. Всего 78 655,49 рублей. Взыскать с Гончаренко С.В., в пользу Минченко Л.Г. сумму имущественного ущерба в размере 10636,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 347,33 рублей, расходы на представителя в размере 1127,01 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 704,5 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 82,71 рублей. Всего 12 897,87 рублей. Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании. В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения. На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения. Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2011г. Судья Юрченко Н.Н.