Дело № 2-4205/11 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 августа 2011 года. г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н. при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства «Надежда» к Рыбаковой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обеспеченного поручительством. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Фонд поддержки малого предпринимательства «Надежда» с исковым заявлением к Рыбаковой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обеспеченного поручительством. В своем исковом заявлении истец указал, что 24 ноября 2008 года между истцом и Рыбаковой О.В. - ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, был заключен Договор о предоставлении возвратной финансовой помощи (займа) №, далее по тексту именуемый Договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику сроком до 25 мая 2009 года займ в размере <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>. Существенными условиями указанного Договора займа являются: П.п. 1.1. 1.2, 2.3, и 3.4.2 Договора займа- способ исполнения обязанности по возврату суммы займа частями (в рассрочку) с одновременной уплатой процентов по займу в сроки и в размерах, установленных Графиком платежей в Положении № 1 к Договору займа, далее именуемых Графиком платежей. По п.п. 1.2, 2.3 и 3.4.2 Договора займа уплата процентов за пользование займом составляет 3% в месяц, исчисляемых на остаток суммы займа и подлежащих выплате в сроки и в размерах, которые установлены Графиком платежей. Общая сумма по процентам за пользование займом, установленная Графиком платежей в третьей графе Начисленный % (руб.) за период с 24 ноября 2008 года по 25 мая 2009 года, по всем предусмотренным 13 платежам составляет <данные изъяты>. Не смотря на принятые обязательства по указанному Договору займа Ответчик не исполнила их, и просрочила 8 платежей из 13, установленных Графиком платежей, не вернула сумму займа к установленному сроку 25 мая 2009 года. ( п. 1.1. Договора займа). К установленному сроку возврата займа Ответчик произвела: 6 платежей в счет погашения займа на общую сумму <данные изъяты>, 7 платежей по уплате процентам за пользование займом на общую сумму <данные изъяты> После истечения срока возврата займа, установленного Договором займа и до момента предъявления настоящего иску 3 марта 2001 года, Ответчик произвела еще: 6 платежей в счет погашения займа на общую сумму <данные изъяты> 5 платежей по уплате процентов за пользование займом на сумму <данные изъяты> Таким образом, по данным бухгалтерского учета Истца, подтвержденной бухгалтерской справкой на дату предъявления иска 3 марта 2011 года ответчик погасил лишь часть суммы займа в размере <данные изъяты>, и уплатил проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. Сумма основного долга составила <данные изъяты> По уплате процентов начисленных за пользование непогашенной суммой займа до дня предъявления иска в суд до 3 марта 2011 года, на основании п. 1.2. Договора займа из расчета 3% в месяц исчисляемых на остаток суммы займа до 3 марта 2011 года на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ <данные изъяты>. По уплате процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в период после истечения срока возврата займа и до дня предъявления иска 3 марта 2011 года в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что направлявшиеся истцом по адресу ответчика предупреждения о неисполнении условий Договора займа и требования о погашении просроченной задолженности по займу остались не исполненными в течение более 1 года, истец вынужден обратиться в суд. В связи с выше изложенным истец просит взыскать задолженность и судебные расходы. В судебное заседание ответчик не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, а истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Будучи ранее допрошенной, в судебном заседании судебном заседании представитель истца Денисова В.В. действующая на основании доверенности № от <дата> просила удовлетворить исковые требования. Ответчик по делу Рыбакова О.В. суду пояснила, что она сначала полностью платила ежемесячные платежи. Потом возникла задолженность в связи с ее тяжелым материальным положением. Сумму процентов по кредиту она выплатила. Она думала, что выплатит долг, так как думала, что проценты не идут. У нее на рынке были три торговых места, но Администрация г. Таганрога расторгла договор аренды, и потом снесли ее три торговые точки. Кредит она брала для бизнеса, в 2009 году она закрыла ИП. Суд изучи материалы дела, и пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований. В судебном заседании было установлено, что 24 ноября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> на срок до 25 мая 2009 года. Уплата процентов за пользование кредитом составляет 3% в месяц, исчисляемых на остаток займа и подлежащих выплате в сроки и в размерах установленных графиком платежей. Однако ответчиком в полном объеме не были исполнены обязательства по договору. За период с 9 декабря 2008 года по 30 июля 2010 года ответчиком было выплачено <данные изъяты> в качестве погашения части займа и <данные изъяты> уплачена часть суммы процентов по займу. Долг не возвращенной части займа составил <данные изъяты>. Сумма не выплаченных процентов по займу исходя из 3% в месяц составила <данные изъяты>. Кроме того, истец прости взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты>. Суд проверил представленные истцом расчеты и признает их правильными. В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В свете ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 307 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Фонда поддержки малого предпринимательства «Надежда» к Рыбаковой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обеспеченного поручительством удовлетворить. Взыскать с Рыбаковой О.В. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства «Надежда» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование непогашенным остатком суммы займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Рыбаковой О.В. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства «Надежда» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011г. Председательствующий судья А.Н. Рыжих