№ 2-4728/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «18» августа 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: Председательствующего судьи Фатыховой Е.М. При секретаре Краевой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечного Андрея Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Авакумову Вячеславу Владимировичу о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Пасечный А.Н. обратился с иском в суд к ИП Авакумову В.В. о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании <данные изъяты> рублей оплаченных по договору, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Пасечный А.Н. пояснил, что с ответчиком по делу ИП Аввакумовым В.В. 05 мая 2011г. заключил договор подряда №005 на строительство капитального гаража по адресу: <адрес>, гараж №, размером <данные изъяты>., согласно Приложения №1, являющимся неотъемлемой частью договора.В соответствии с п.4.1 Договора подряда, работы должны быть выполнены в течение двух календарных месяцев с момента внесения аванса.Пасечный А.Н. исполнил все обязательства по договору - 05 мая 2011г., передал подрядчику <данные изъяты> рублей на приобретение строительных материалов, затем еще <данные изъяты>., 11 мая внесен аванс в счет производства работ в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, всего передано ответчику <данные изъяты> рублей.Согласно п.5.1 Договора окончательный перерасчет должен был быть произведен по факту выполненных работ.Изначально работы выполнялись медленно, истец вынужден был постоянно звонить подрядчику и инициировать строительство и закупку строительных материалов. Через месяц после заключения договора по производству работ были выполнен лишь фундамент. Когда истец понял, что гараж к установленному сроку построен не будет, он направил ответчику Претензию от 03.06.2011г. с тем, чтобы строительство было ускорено согласно срокам. Ответчик Претензию принял и уверил, что объект будет завершен ранее установленного срока, и 07.06.2011г. изменил срок сдачи объекта (п.4.1. Договора) на 21.06.2001г.Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. К указанной дате строительство не завершено. За период действия договора были лишь возведены фундамент и стены гаража. 27.06.2001г. договор подряда расторгнут в одностороннем порядке, и истец потребовал в пятидневный срок добровольного погашения образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Но до настоящего времени деньги за невыполненные работы не возвращены. Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).Согласно п.6.4 Договора, за нарушение срока выполнения работ, указанных в п.4.1. настоящего договора Подрядчик выплачивает заказчику пеню от сумм договора из расчета 0,5% за каждый день просрочки, но не более 5%.Таким образом, сумма задолженности ответчика по полученным от Заказчика денежным средствам на момент расторжения договора составила <данные изъяты> рублей. Следовательно,0,5% от суммы договора <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей в день. Пеня по состоянию на 9 августа 2011 года - дату уточнения исковых требований, - составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст.32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком был причинен моральный вред. Истец вынужден был тратить свое личное время и силы на поиски подрядчика, организацию работ строителей, требовал своевременно завести строительный материал, хотя это была функция Подрядчика, обращаться за юридической помощью, при написании претензий, а также за судебной защитой своих нарушенных прав и интересов. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании 18.08.2011г. уточнил свои требования, просил взыскать <данные изъяты> рублей, так как <данные изъяты> рублей были возмещены ответчиком в добровольном порядке. Просил взыскать с ответчика пеню в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда. Ответчик ИП Авакумов В.В. полностью иск признал, просил его удовлетворить. Пояснил, что понимает последствия признания иска, готов возместить истцу оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 <данные изъяты> рублей. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Между Пасечным А.Н.(истцом по делу) и ИП Аввакумовым В.В. 05 мая 2011г. Был заключен договор подряда № на строительство капитального гаража по адресу: <адрес>, гараж №, размером 8000Х4000мм. (л.д.5-6). В соответствии с п.4.1. Договора подряда от 5.05.2011г. работы должны быть выполнены в течении двух календарных месяцев с момента внесения аванса в кассу подрядчика. Пасечный А.Н. в счет исполнения договора внес <данные изъяты> рублей 5.05.2011г., <данные изъяты> рублей 11.05.2011г. (л.д.9,10). 2.06.2011г. Пасечный А.Н. направил в адрес подрядчика претензию, в которой сообщил о том, что работы ведутся ненадлежащим образом и сроки окончания договора могут быть нарушены (л.д.11). 7.06.2011г. ИП Авакумов В.В. написал расписку, в которой обозначил срок окончания строительства по 21.06.2011года (л.д.10). В связи с тем, что в указанный ответчиком срок обязательства по договору им выполнены не были, истцом было направлено уведомление о расторжении договора подряда и о возврате задолженности в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма была определена истцом за вычетом уже произведенных по договору подряда работ. На уведомлении имеется подпись Авакумова В.В. в том, что данный уведомление он получил 27.06.2011г., сам Авакумов В.В. в судебном заседании данный факт не отрицал (л.д.12). Как выяснилось в судебном заседании ИП Аввакумов В.В. выплатил истцу <данные изъяты> рублей, в связи с чем Пасечный А.Н. уменьшил размер исковых требований до 20 000 рублей. Просил также взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Ответчик исковые требования признал и судом принято данное признание. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ). Дело было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, в дальнейшем истец уточнил исковые требования, снизив их размер. Исходя из положений нормы ч.1 ст. 33 ГПК РФ федеральный районный суд, принявший к рассмотрению дело по имущественному спору с соблюдение правил подсудности не вправе в дальнейшем передать его на рассмотрение мировому судье в связи с тем, что истец уменьшил размер исковых требований до суммы менее пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с преамбулой ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основные понятия, используемые в Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Учитывая характер спорных правоотношений, вид услуги, который оказывался индивидуальным предпринимателем (л.д. 13-15), назначения постройки и предполагаемого режима использования, суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Пасечный А.Н. заключил договор для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о сроке выполнения работы применительно к договору подряда является существенным (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор строительного подряда, установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этом договоре (ст. ст. 730 - 739), общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 гл. 37 ГК РФ (п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). При таких обстоятельствах с учетом уведомления Пасечного А.Н., направленного в адрес ответчика, о расторжении договора, действие договора подряда прекращено. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда от 5.05.2011г. Пунктом 5 ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на взыскание неустойки за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа и окончания выполнения работы, ее этапа. Предъявляя требования о расторжении договора на строительство жилья по мотиву нарушения сроков строительства, Пасечный А.Н. наряду с требованием о возвращении уплаченной по договору суммы, предъявил требования о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных расторжением договора о выполнении работы (п. 1 ст. 28), подлежат удовлетворению. Требования о возмещении морального вреда также подлежат удовлетворению, так как основаны на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и подтверждены представленными доказательствами. ИП Авакумовым А.Н. нарушены права потребителя на оказание качественной услуги из-за чего истцом приходится испытывать неудобства. Сумму компенсации морального вреда суд определяет в 5000 рублей с учетом длительности и объема нарушения прав, требований разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. П. 3 ст. 333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет 4000 руб. Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям, и подлежит взысканию с ИП Авакумова В.В. в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому с учетом положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судом принимается признание иска, и выносится решение об удовлетворении требований истца. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Пасечного Андрея Николаевича к ИП Авакумову Вячеславу Владимировичу удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований Пасечному Андрею Николаевичу о расторжении договора подряда № от 5 мая 2011г. отказать. Взыскать с ИП Авакумова Вячеслава Владимировича в пользу Пасечного Андрея Николаевича <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ИП Аввакумова Вячеслава Владимировича государственную пошлину в размере 5 100 рублей. Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 23.08.2011г. Председательствующий Фатыхова Е. М.