Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Полиёвой О.М., при секретаре Яровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крышневой М.В. к Государственному Учреждению Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Таганроге Ростовской области о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной пенсии по старости со дня обращения, У С Т А Н О В И Л: Крышнева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной пенсии по старости со дня обращения. В обоснование заявленного требования указала, что <дата> ею в ГУ УПФ РФ в г.Таганроге Ростовской области было подано заявление с просьбой о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-Ф3. <дата> ГУ УПФ РФ на основании протокола № от <дата> Комиссии УПФ РФ в г.Таганроге по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в г.Таганроге вынесло решение № об отказе в назначении пенсии. Отказ мотивирован тем, что специальный стаж истицы составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней при требуемых законодательством 25 годах педагогического стажа. В педагогический стаж истицы ответчиком не были включены следующие периоды работы: - с <дата> год по <дата> год - в должности старшей пионервожатой средней школы № <адрес>; - с <дата> год по <дата> год - в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы средней школы № <адрес>, т.к. как должность не предусмотрена Списком № 463 (предусмотрена должность «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми); - с <дата> год по <дата> год - в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки, т.к. нет требуемой педагогической нагрузки 18 часов в неделю для учителя. Истица не согласна с исключением вышеуказанных периодов работы из ее трудового педагогического стажа и просит суд признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; признать периоды работы: с <дата> год по <дата> год, с <дата> год по <дата> год, с <дата> год по <дата> год, входящими в специальный педагогический стаж истицы; обязать ответчика по делу выплатить истице пенсию с <дата> со времени обращения за назначением пенсии. В судебном заседании истица Крышнева М.В. доводы искового заявления поддержала и пояснила, что период времени работы ею в должности старшей пионервожатой средней школы № <адрес> с <дата> год по <дата> год подлежит включению в ее педагогический стаж на основании того, что в данный период времени действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугулет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Она, работая в этой должности, не могла предвидеть, что в дальнейшем законодательство изменится, и она будет лишена права на досрочное назначение пенсии по выслуге лет. При исчислении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, ответчик обязан был руководствоваться нормативно-правовыми актами, действовавшими в период выполнения ею трудовых обязанностей. Стаж работы в должности старшей пионервожатой составил <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, что соответствует требованиям п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» для включения этого периода в специальный стаж. В отношении периода работы с <дата> год по <дата> год в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы средней школы № <адрес> она считает очевидным, что несоответствие наименований должностей имеет место вследствие неправильного указания работодателем в трудовой книжке наименования должности. Она считает, что такое несоответствие не может служить достаточным основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Кроме того, в течение этого спорного периода работы в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы в средней школе № <адрес> она имела педагогическую нагрузку в размере - 9,5 часа в неделю в должности учителя географии, что отражено в справке ГорУО от <дата> №, что является достаточным основанием для назначения досрочной пенсии по старости. Также она считает, что работая с <дата> по <дата> в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки она также выполняла работу учителя географии с различной часовой нагрузкой, которая была ниже нагрузки, установленной для учителя. Но т.к. у нее было полставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе, то при сложении с нагрузкой учителя, общая нагрузка составляет более 1 ставки. Истица просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель УПФ РФ по РО - Бублий А.А., действующий по доверенности № от <дата>, исковые требования не признал, пояснил, что отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ обусловлен отсутствием необходимой продолжительности педагогического стажа вследствие исключения из него следующих периодов: с <дата> по <дата>(<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня) в должности старшей пионервожатой средней школы № <адрес>, т.к. на дату установления трудовой пенсии (на <дата>) у истицы, вопреки требованиям Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», отсутствует требуемая продолжительность специального стажа (16 лет 08 месяцев, то есть 2/3 от 25 лет); с <дата> по <дата>(<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней) в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы средней школы № <адрес>, поскольку Списком № не предусмотрена должность «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы»; с <дата> по <дата> (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки в МОУ СОШ № <адрес>, т.к. вопреки требованиям пп. «б» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, истица не работала на полную ставку, а, значит, не вырабатывала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе нормальную, либо сокращённую продолжительность рабочего времени, предусмотренную трудовым законодательством. Суммирование времени работы заместителем директора по учебно-воспитательной работе с какими-либо иными должностями в целях пенсионного обеспечения действующим законодательством не предусмотрено. Работа истицы в рассматриваемый период, кроме как на должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, на неких нештатных должностях не может рассматриваться как юридически значимый для пенсионного обеспечения факт, поскольку Приложением к Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» для каждой учительской и преподавательской должности предусмотрена определённая норма часов. При изучении содержания Справки № от <дата>, выданной МОУ СОШ № очевидно, что ни в одной из нештатных должностей истица, вопреки требованиям п. 4 Правил № 781, не вырабатывала ни норму часов преподавательской работы, ни необходимую продолжительность рабочего времени. Таким образом, истице было правомерно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как для досрочного назначения необходимо, наличие не менее 25 лет стажа педагогической деятельности, а стаж педагогической деятельности уКрышневой М. В. составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Просил в удовлетворении искового заявления Крышневой М.В. отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту. Согласно ст. 55 Закона «Об образовании» педагогические работники образовательного учреждения пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет, в ст. 12 названного закона указывается, что образовательным учреждением является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализацию одной или нескольких образовательных программ. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 319), право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных, муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 этой же статьи Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.01.02 г. № 30 нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» применяются в части не противоречащей указанным законам. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. В рамках заявленных требований истица ставит вопрос о незаконности протокола № от <дата> в части отказа во включении в специальный педагогический стаж периодов ее работы в МОУ СОШ № <адрес> <дата>. по <дата> в должности старшей пионервожатой, с <дата> по <дата> в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы, с <дата> по <дата> в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки, признании за ней права на получение досрочной трудовой пенсии, назначаемой педагогическому работнику с <дата> Из материалов дела следует, что основанием для отказа в назначении пенсии послужило отсутствие у истицы специального стажа требуемой продолжительности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка. В соответствии с пунктом 4 Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Так, согласно п.п. «б» п. 8 Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7,1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы. Согласно указанной норме, условием включения работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии является осуществление деятельности, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, независимо от преподавательской работы. В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 года "Об образовании", ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов. Часть 3 ст. 333 ТК РФ устанавливает, что "в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации". Согласно Постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю. Аналогичная норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы установлена и Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. № 2075, вступившим в действие с 04.08.2011 г. Как следует из материалов дела и подтверждается справками № от <дата>, № от <дата> Управления образования г. Таганрога и справкой МОУ СОШ № <адрес> № от <дата>, в периоды с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>) Крышнева М.В. работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и учителем географии 14 часов в неделю (0,7 ставки); с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>) с нагрузкой 0,5 ставки заместителя директора по УВР и 14 часов в неделю учителя географии; с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>) с нагрузкой - 0,5 ставки заместителя директора по УВР и 14 часов в неделю учителя географии; с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>) с нагрузкой - 0,5 ставки заместителя директора по УВР и 15 часов в неделю учителя географии; с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>) с нагрузкой - 0,5 ставки заместителя директора по УВР и 14,5 часов в неделю учителя географии; с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>) с нагрузкой - 0,5 ставки заместителя директора по УВР и 13,5 часов в неделю учителя географии; с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>) с нагрузкой - 0,5 ставки заместителя директора по УВР и 15 часов в неделю учителя географии; с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>) с нагрузкой - 0,5 ставки заместителя директора по УВР и 13 часов в неделю учителя географии; с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>) с нагрузкой - 0,5 ставки заместителя директора по УВР и 9,5 часов в неделю учителя географии, 2 часа учителя биологии, 2 часа учителя природоведения (итого 13.5 часа в неделю нагрузки по должности «учитель»); с <дата> по <дата> (приказ № от <дата>) с нагрузкой - 0,5 ставки заместителя директора по УВР и 7 часов в неделю учителя географии и 4 часа учителя природоведения (итого 11 часов в неделю нагрузки по должности «учитель»); с <дата> по настоящее время (приказ № от <дата>) с нагрузкой - 1 ставка заместителя директора по УВР и 5 часов в неделю учителя географии. Продолжительность рабочего времени истицы как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) и как заместителя директора по учебно-воспитательной работе (не более 36 часов) в указанный период не соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы. Таким образом, отсутствие у истицы требуемой нормы педагогической нагрузки учителя и необходимой продолжительности рабочего времени по должности заместителя директора, свидетельствует о невозможности зачета периода с <дата> по <дата> в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Судом не могут быть приняты во внимание доводы истицы о том, что в период с <дата> по <дата> суммарно ее работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и учителя географии 14 часов в неделю (0,7 ставки) превышает ставку педагогической нагрузки 18 часов в неделю, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, такой порядок исчисления и суммирования периодов не предусмотрен. Что касается требований истицы о включении в педагогический стаж период работы с <дата> по <дата> в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы, то суд исходит из следующего. Заявленные требования, по сути, связаны с установлением тождественности должностей, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, и аналогичных должностей, имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы. Положение пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" этому не препятствует, поскольку исключение соответствующей возможности, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Конституционный суд РФ в Определении от 06 марта 2003 года по делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 ст. 27 и пунктов 1 и 2 ст. 31 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указал, что истолкование названных норм как позволяющих не включать время выполнения работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, противоречило бы их действительному смыслу и предназначению и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии. Положение п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не препятствует суду общей юрисдикции - в случае, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав и свобод граждан актом Правительства РФ, определяющим, какие именно списки производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, должны применятся при досрочном назначении трудовой пенсии, предусмотренной п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а также о несоответствии предписаний такого акта нормам федерального закона, - принять решение на основе Конституции РФ и федерального закона. Из квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников общеобразовательных школ, органов управления народным образованием, учебно-методических учреждений, утвержденных приказом Министерства просвещения СССР от 20 февраля 1978 г. № 24 усматривается, что должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, является педагогической. Другой аналогичной должности в общеобразовательных учреждениях для детей не имелось. Согласно записи в трудовой книжке истицы, с <дата> по <дата> она работала в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы в средней школе № <адрес>, на основании Приказа № от <дата> Из вышеизложенного следует, что работа, выполняемая истицей с <дата> по <дата> в должности "организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы" средней школы № <адрес>, соответствует должности "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми", а указание неполного наименования должности можно отнести к небрежному ведению делопроизводства в указанной школе и не может повлиять на пенсионные права истицы. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованности исключения ответчиком данного периода работы из педагогического стажа истицы. Что касается требования о включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности старшей пионервожатой средней школы № <адрес>, то эта должность не предусматривалась ни вышеназванным Списком, ни нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Однако пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, действовавшего на момент такой работы, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности. В силу пункта 4 данного Положения указанная работа подлежала включению в стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения. Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, согласно которой статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд исходит из того, что поскольку истицей не выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на такую пенсию, то этот период не подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии. Доводы истицы о том, что на момент обращения за назначением трудовой пенсии она выработала более 2/3 требуемого стажа, несостоятелен, поскольку как установлено в судебном заседании, на момент обращения за назначением пенсии, ответчиком был установлен педагогический стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, и даже с учетом включенного судом периода с <дата> по <дата> (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), педагогический стаж истицы составит <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, чего недостаточно для включения периода работы в должности старшей пионервожатой в специальный педагогический стаж. Как указано выше, для назначения пенсии Крышневой М.В. необходим 25-летний стаж работы, тогда как ее специальный стаж составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней. По изложенным основаниям отказ ГУ УПФ в г. Таганроге РО в назначении пенсии является обоснованным, а исковые требования истицы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Крышневой М.В. к Государственному Учреждению Управления Пенсионного Фонда в г. Таганроге Ростовской области о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной пенсии по старости со дня обращения, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2011 г.