Дело № 2-3943/11 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н., при секретаре судебного заседания Буза Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ -24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» Филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Борисову Ю.В. и Радионову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. У С Т А Н О В И Л: В таганрогский городской суд обратился Банк ВТБ 24 с исковым заявлением Борисову Ю.В., Радионову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец указал, что 9 апреля 2007 года ВТБ 24 (ЗАО) и Борисов Ю.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме <данные изъяты> был выдан <дата> путем зачисления денежных средств на текущий счет №, открытый Заемщиком в филиале № ВТБ 24 (ЗАО). Ответчик прекратил погашение задолженности с <дата>. Учитывая не исполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок до <дата>. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>. Согласно п.1.3 Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту. На основании выше изложенного Банк просит взыскать в солидарном порядке с Борисова Ю.В. и Радионова А.И. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд изучил материалы дела и огласил ходатайство истца и пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании было установлено, что 9 апреля 2007 года меду истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на срок до <дата>, под 18 % годовых. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, <дата> меду банком и Радионовым А.И. был заключен договор поручительства № -№ Ответчик прекратил погашение кредитной задолженности <дата>. Согласно п.2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, а так же комиссий, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п. 2.8 Кредитного договора определена очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору. В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки предусмотренные настоящим договором. На основании п. 4.2.3 Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности. На основании п. 1.3 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком, в том же объеме, что и Заемщик по Кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафных пеней за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты>, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты>. Суд признает явную несоразмерность требуемой истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до: пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты>, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. На основании ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма плановых процентов по кредитному договору составила <данные изъяты>. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее Согласно ст. 363 ГК РФ при не исполнении или при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и пени являются обоснованными. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем ответчика и поручителя необходимо взыскать солидарно в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ -24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» Филиал № ВТБ 24 (ЗАО) к Борисову Ю.В. и Радионову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Борисова Ю.В. и Радионова А.И. солидарно в пользу Банка ВТБ -24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» Филиал № ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> пени по просроченному долгу <данные изъяты>, задолженность по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты>, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с Борисова Ю.В. и Радионова А.И. солидарно в пользу Банка ВТБ -24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» Филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011г. Председательствующий судья А.Н. Рыжих