Дело № 2-3692/11 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 августа 2011 года. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н., при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ЖЭУ» к Сарибекян А.В. о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом и взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилось ООО «УК «ЖЭУ» с исковым заявлением к Сарибекян А.В. о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом и взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. В своем заявлении истец указал, что с 1 мая 2008 года многоквартирный дом, расположенный по адресу г. <адрес>№ в соответствии с решением общего собрания собственников помещений указанного дома находится в управлении ООО «УК «ЖЭУ», а собственниками помещений указанного дома были заключены Договоры управления многоквартирным домом с выбранной ими управляющей организацией. С 1 мая 2008 года ООО «УК «ЖЭУ» в соответствии с условиями Договора оказывает услуги собственникам помещений вышеназванного дома. Сарибекян А.В. согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, является собственником нежилого помещения площадью 245, 4 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. <адрес>, № Таким образом Сарибекян А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, как собственнику помещения в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющимися частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на это имущество. В связи с тем, что согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, Сарибекян А.В. было предложено в соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ заключить с ООО «УК «ЖЭУ» Договор управления многоквартирным домом. Однако Сарибекян А.В. с мая 2008 года по настоящее время уклоняется от заключения Договора и соответственно не несет бремя содержания и текущего ремонта общего имущества дома. <адрес> в г. Таганроге. Так с 1 мая 2008 года ООО «УК «ЖЭУ» в соответствии с условиями Договора оказывает услуги собственникам помещений вышеназванного дома в полном объеме, соразмерно их доле в общем праве на общее имущество, определяемой в соответствии со ст. 37 ЖК РФ, то за период времен с мая 2008 года по февраль 2011 года ООО «УК «ЖЭУ» недополучило с Сарибекян А.В. по статье «содержание» и «текущий ремонт» общего имущества многоквартирного <адрес> по <адрес> г. Таганрога денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую последний отказывается выплачивать. Истец просит обязать ответчика заключить Договор управления многоквартирным домом № <адрес> г. Таганрога с ООО «УК «ЖЭУ», взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с установлением принадлежности нежилого помещения ответчику. В судебном заседании представитель истца Котлярова А.С. действующий на основании доверенности № от <дата> уточнила исковые требования и просила взыскать с Сарибекян А.В. задолженность в сумме <данные изъяты> за период с <дата> по март 2011 года, обязать ответчика заключить с ООО «УК «ЖЭ» договор управления многоквартирным домом № по <адрес> г. Таганрога взыскать расходы связанные с оплатой государственной пошлины. Ответчику неоднократно по месту жительства направлялись заказным письмом судебные повестки, однако ответчик их не получал, суд считает, что ответчик умышлено уклоняется от получения судебных повесток, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Суд выслушал мнение представителя истца, изучил материалы дела и пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. В судебном заседании было установлено, что Сарибекян А.В. является собственником нежилого помещения - магазин общей площадью 145, 4 кв.м., по адресу г. <адрес> №. С 1 мая 2008 года согласно заочному протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19 декабря 2007 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «ЖЭУ». С 1 мая 2008 года по 30 апреля 2011 года управляющей организацией было выполнено работ по дому № по <адрес> на сумму <данные изъяты>. Сарибекян А.В. Д.Н. наряду с другими собственниками помещений в многоквартирном доме должен нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. <дата> ООО «УК «ЖЭУ» в адрес Троценко Д.Н. была послана претензия с предложением заключить договор и погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа не поступило. В силу п. 28 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений; В соответствии со ст. 445 ГК РФ -если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения другая сторона в праве обратиться в суд с требование о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Согласно представленных в судебное заседание расчетов задолженности Троценко Д.Н. за площадь не жилого помещения площадью 660, 4 кв.м. перед ООО «УК «ЖЭУ» за содержание и текущий ремонт общего имущества <адрес> в г. Таганроге за период с <дата> по <дата> составили: За 2008 год задолженность по содержанию и ремонту помещений, согласно приложения № 3 к постановлению Мэра г. Таганрога от 17 декабря 2008 года № 4909, составляет, «ремонт жилья» 3,11 рублей/ кв.м. в месяц, «содержание жилья» 10 рублей 77 копеек кв.м. и составила 660,4 кв.м. х ( 3.11 рублей кв.м. + 10, 77 рублей/ кв.м. в месяц) х 8 месяцев = <данные изъяты> За 2009 год задолженность по содержанию и ремонту помещений, согласно приложения № 2 к постановлению Мэра г. Таганрога от 1 декабря 2008 года № 6512 составляет, ремонт и содержание жилья 17, 16 рублей кв.м. в месяц. Задолженность за 2009 год составила 660,4 кв.м. х 17, 16 рублей кв.м. в месяц х12 = <данные изъяты> За 2010 год задолженность по содержанию и ремонту помещений, согласно приложения № 2 к постановлению Мэра г. Таганрога от 31 ноября 2009 года № 5827 составляет, ремонт и содержание жилья 19,19 рублей кв.м. в месяц. Задолженность за 2009 год составила 660,4 кв.м. х 19,19 рублей кв.м. в месяц х12 = <данные изъяты> За 2011 год задолженность по содержанию и ремонту помещений, согласно приложения № 2 к постановлению Мэра г. Таганрога от 1 декабря 2010 года № 5443 составляет, ремонт и содержание жилья 20,85 рублей кв.м. в месяц. Задолженность за январь и февраль 2011 года составила 660,4 кв.м. х 20,85 рублей кв.м. в месяц х 2 = <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> Суд проверив представленные истцом расчеты по погашении задолженности за оказание управляющей компанией услуг за период с мая 2008 года по февраль 2011 года и установил в расчетах предоставленных управляющей компанией арифметическую ошибку допущенную при сложении задолженности за указанный компанией период. Фактически задолженность составляет <данные изъяты>. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с Троценко Д.Н. в пользу ООО «УК «ЖЭУ» понесенные расходы по уплате госпошлины от цены иска <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «УК «ЖЭУ» к Сарибекян А.В. о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом и взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме. Обязать Сарибекян А.В. заключить с ООО «УК «ЖЭУ» договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Таганроге. Взыскать с Сарибекян А.В. в пользу ООО «УК «ЖЭУ» задолженность по уплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по март 2011 года включительно в сумме <данные изъяты> Взыскать с Сарибекян А.В. пользу ООО «УК «ЖЭУ» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2011г. Председательствующий судья А.Н. Рыжих