Дело № 2-4814/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» августа 2011г.                                                                  г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

При секретаре Краевой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трибунской Светланы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о защите прав потребителей, суд

    у с т а н о в и л:

Трибунская С.М. обратились в суд с иском к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителей, о признании недействительным пункта кредитного договора № от 30.06.2009г. в части взимания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета; взыскании <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере 604,94 рубля.

В судебном заседании представитель истицы Трибунская Т.М. по доверенности (л.д. 16), пояснила, что 03.06.2009г. между Трибунской С.М. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № 2009 __5940188, согласно которого истице были выданы денежные средства в размере 150 000руб. под 11,99 годовых сроком на 36 месяцев. Одним из других условий предоставления кредита являлось оплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,70% от суммы кредита. При этом ответчиком был разработан и выдан ему «График платежей».Выполняя условия договора, Трибунская С.М. по истечении времени поняла, что в заключенном ей вышеуказанном договоре, условия предоставления кредита в части оплаты им комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,7% от суммы кредита является незаконным.В период с 15.07.2009г. по 15.07.2011г. истицей было внесена на счет ответчика комиссия за ведение судного счета по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. 16 августа 2011г. истицей были увеличены исковые требования, где истица просила взыскать <данные изъяты> рублей уплаченной комиссии по июль 2011 года включительно.Истица полагает, что в силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. А также запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из данной нормы ГК РФ, заёмщик в соответствии с действующим законодательством обязан платить только проценты за пользование заёмнымиденежными средствами. Кроме того, статьями 819, 820, 821 ГК РФ, регулирующими кредитный договор, не предусмотрено открытие заёмщику ссудного счёта кредитной организацией как обязательное условие заключения кредитного договора.В соответствии с Информационным письмом Банка России от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами.Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.Таким образом, открытие ссудного счёта является обязанностью банка, установленной для него Центральным банком РФ, и не может являться обязанностью по договору. Также ссудный счёт не является банковским счетом. Данный вывод подтверждается Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и иными нормативными актами Банка России.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Просила иск удовлетворить, признать недействительным пункт кредитного договора № от 30.06.2009г. в части взимания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, взыскать в пользу Трибунской С.М. 66 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 604,94 рубля.

Трибунская С.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом представленного заявления, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы с участием ее представителя.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени надлежащим образом извещен, о чем в деле имеются уведомления. С учетом норм ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

03.06.2009г. между Трибунской С.М. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которого истице были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>. под 11,99 годовых сроком на 36 месяцев. Одним из других условий предоставления кредита являлось оплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,70% от суммы кредита (л.д. 5). При этом ответчиком был разработан и выдан ему «График платежей».Выполняя условия договора, Трибунская С.М. по истечении времени поняла, что в заключенном ей вышеуказанном договоре, условия предоставления кредита в части оплаты им комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,7% от суммы кредита является незаконным (л.д. 6-10).В период с 15.07.2009г. по 15.08.2011г. истицей было внесена на счет ответчика комиссия за ведение судного счета по кредитному договору № от 03.06.2099г. в сумме № рублей.

Суд считает обоснованными требования истца о признании пункта кредитного договора № от 30.06.2009г. в части взимания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета недействительными, так как ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика по текущему кредиту и бухгалтерского учета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операциями по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, при этом действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, сумма, на которую начисляются проценты за введение ссудного счета, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности, следовательно, данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую заемщик должен уплачивать.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Таким образом, действиями банка нарушаются права истца как потребителя, поскольку указанный вид комиссий не предусмотрен нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и в силу ст. 167 ГК РФ недействительна с момента её совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью. А поскольку сделка недействительна по основаниям, указанным в законе, то с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться любое заинтересованное лицо, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе. Однако эти действия должны быть совершены в течение срока исковой давности, то есть в течение трех лет. Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, в силу ст.167 ГПК РФ препятствует применению последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат заемщикам уже уплаченных ими сумм.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной внеправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат выше указанным требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, в связи с чем уплаченная истицей Трибунской С.М. на основании этого условия договора комиссия подлежит взысканию. Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку Трибунская С.М. просит признать недействительной только действия по взысканию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, то подлежит взысканию полученное по этой части сделки. Фактически Трибунской С.М. была оплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Что является судебными расходами установлено ст. 88 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы понесенные на отправление корреспонденции по данному делу, которые согласно представленным квитанциям составляют 604,94 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

П. 3 ст. 333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет 4000 руб. Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям, и составляет 6 189 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Трибунской Светланы Михайловны удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от 3.06.2009г. заключенного между Трибунской Светланой Михайловной и ООО «Русфинанс Банк» в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности условий договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Трибунской Светланы Михайловны <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 604, 94 рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 6 189 рублей.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2011г.

Председательствующий                   Фатыхова Е. М.