№2-5655 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «5» октября 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Бояркиной О.С. с участием прокурора Лисицкого С.И. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Галановой Л.В., Меньшовой С.В. к Кобка Т.А. и Кобка В.В. о выселении и нечинении препятствий в пользовании имуществом, У с т а н о в и л: Галанова Л.В. и Меньшова С.В. обратились в суд указав, что являются собственниками жилого дома лит. «А», сарая литер «С», гаража лит. «Ф» (соответственно № доли и 4№ доли), расположенных по адресу: <адрес>, на основании определения Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. Также они являются собственниками земельного участка, расположенного по указанному адресу на основании решения Таганрогского городского суда от 13.10.2008 г. Собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и собственником жилого дома литер «В», летней кухни литер «Л», гаража литер «Г», расположенных по указанному адресу, на основании определения Таганрогского городского суда от 10.02.2010 г., является Кобка Т.А. С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, в жилом доме литер «А» проживает ответчик Кобка В.В., так как ответчиками были вскрыты замки в доме и самовольно занят жилой дом. На предложения об освобождении жилого дома ответчики никаким образом не реагируют и не пытаются освободить данное жилое помещение. Кроме того, ответчики вместе чинят препятствия в пользовании и другими объектами, ими создаются препятствия истцам к доступу к объектам недвижимости посредством закрытия металлического засова на входной двери в домовладение, а также непривязанной большой собаки, которая бегает по всему общему двору и не дает доступа к объектам. Кроме того, ответчики не освободили от своих вещей гараж литер «Ф», и не предоставили им от него ключи. Истцы просили выселить Кобка В.В. из принадлежащего им на праве собственности жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Кобка Т.А. и Кобка В.В., не чинить им препятствий в пользовании принадлежащими на праве собственности объектами, расположенными по адресу: <адрес>, возложив на них обязанности: -не допускать выгула и свободного передвижения собаки на общем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, -не допускать ограничения входа в домовладение, путем использования различных устройств (засовов) на входной калитке в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, -передать ключи от гаража литер «Ф» и освободить данное помещение от принадлежащих ответчикам вещей. В судебном заседании истицы Галанова Л.В. и Меньшова С.В. исковые требования поддержали и пояснили, что а августе 2010 года Кобка им передала ключи от калитки, но они не могут попасть на территорию домовладения, так как либо калитка изнутри закрыта на засов и им никто не открывает, либо в отсутствие членов семьи Кобка по двору бегает свободно их собака и войти нельзя. Когда они один раз попали во двор, то они увидели, что Кобка В.В. живет в их доме, в котором выбито окно, дом разрушается. В гараж они попасть не могли, так как он закрыт. Они хотели продать свой дом, но не могут показать покупателям, так как не могут попасть во двор. Они просят обязать ответчикам устранить им препятствия в пользовании их имуществом. Ответчица Кобка Т.А. исковые требования не признала и пояснила, что она не согласна с заключенным мировым соглашением, так как адвокаты её обманули, она считает, что дом литер «А» принадлежит ей по праву наследства. Она не возражает, чтобы истицы приходили, но только когда она дома, она их всегда пускала, когда была дома. Она считает, что они могут ей звонить и приходить, она им не будет чинить препятствий. Её сын уже не живет в доме, он освободил его. Гараж ими давно не используется, замка на нем нет. Ответчик Кобка В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, о чем имеется уведомление, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. В силу 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Кобка В.В., не имея законных оснований, занимает дом лит. «А», который определением Таганрогского городского суда от 1.02.2010 года выделен в собственность истиц (л.д.34). Утверждения ответчицы, что Кобка В.В. в настоящее время освободил дом, ничем не подтверждены, поэтому суд полагает, что требование в части выселения Кобка В.В. из дома подлежат удовлетворению. Также в судебном заседании установлено, что истицы не имеют доступа на территорию домовладения в силу того, что кроме замка, ключ от которого они имеют, калитка имеет запор с внутренней стороны. Кроме того, по земельному участку беспрепятственно передвигается собака, принадлежащая Кобка Т.А. Решением Городской Думы г. Таганрога от 31.07.2003 N 563 утверждены «ПРАВИЛА СОДЕРЖАНИЯ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА ТАГАНРОГА». В соответствии с Правилами спускать собаку с привязи разрешается в закрытых дворах индивидуального пользования. Владелец животного обязан принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных. Владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только при хорошо огороженной территории или на привязи. Суд полагает, что действия ответчиков нарушают Правила и права истиц, так как своими действиями Кобка поставили их в положение, когда доступ к своему имуществу они имеют в зависимости от воли ответчиков. Доводы Кобка о том, что собака охраняет территорию двора, не принимаются судом во внимание, так как реализация своих прав собственника не может производиться в ущерб прав другого собственника. Суд полагает, что истицы вправе беспрепятственно попадать на территорию домовладения, порядок пользования земельным участком в котором определен тем же мировым соглашением. Кобка имеет право содержать свою собаку на территории выделенного ей земельного участка, чтобы обеспечить свободное пользование участком другим собственникам. Также Кобка должны освободить гараж, который принадлежит истицам, поскольку никаких доказательств, что он на сегодняшний день освобожден, суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Выселить Кобка В.В. из жилого дома лит. «А», расположенного по адресу <адрес>. Обязать Кобка Т.А. и Кобка В.В. не чинить препятствий Галановой Л.В. и Меньшовой С.В. в пользовании жилым домом лит. «А», сараем лит. «С», гаражом лит. «Ф», для чего ограничить передвижение собаки в пределах земельного участка, выделенного в пользование Кобка Т.А., не использовать дополнительные запирающие устройства (засовы) на входной калитке на территорию домовладения со стороны двора, освободить гараж лит. «Ф» от принадлежащих Кобка Т.А. и Кобка В.В. вещей и передать ключ Меньшовой С.В. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: