№2-5841

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2010 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Бояркиной О.С.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Л.В. к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога и Власс Т.Ю. о признании права собственности на долю земельного участка,

У с т а н о в и л:

Шилова Л.В. обратилась в суд с иском указав, что ей принадлежит на праве собственности <адрес> литер «Б» на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО8, реестровый № от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от <дата> Ответчице Власс Т.Ю. принадлежит <адрес><данные изъяты> и <адрес> литер «А, а2, а5» в этом же домовладении. Домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты> долей земельного участка находились в пользовании ФИО2, у которого истица купила <адрес> литер «Б». ФИО2 приобрёл <данные изъяты> долей домовладения и земельного участка на основании договора купли-продажи от <дата> за № у ФИО3, которая получила это право на основании договора дарения от <дата> № от ФИО4, которая в свою очередь приобрела 11/36 долей домовладения и земельного участка на основании договора купли-продажи от <дата> № у ФИО5.

В мае 2010 года она в письменной форме обратилась в КУИ <адрес> с просьбой о передаче в собственность <данные изъяты> долей земельного участка. Однако КУИ г. Таганрога отказал ей письмом № от <дата>, из которого следует, что вопрос о бесплатном предоставлении в собственность доли земельного участка не может быть решён положительно, т. к. право собственности на 11/36 долей возникло после вступления в силу Земельного Кодекса РФ.

Не согласившись с отказом, истица обратилась в суд и просила признать за нею право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Шилова Л.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал позицию, изложенную в ответе Комитета.

Ответчица Власс Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, подала заявление о согласии с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Представленные документы свидетельствуют, что Шиловой Л.В. принадлежит на праве собственности <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по <адрес> (л.д.7) на основании договора купли-продажи доли домовладения от <дата> (л.д.8). По указанному договору истица приобрела <данные изъяты> долей в праве собственности на строения, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Решением Таганрогского городского суда от 18 июля 2001 года произведен раздел строений в домовладении (л.д.12).

Решением Таганрогского городского суда от 2 августа 2010 года право собственности на 11/36 долей земельного участка признано за Власс Т.Ю.

По данным ЕГРП за Власс Т.Ю. зарегистрировано право собственности на 7/18 долей земельного участка (л.д.26).

Земельный участок, на котором расположены строения, сформирован площадью <данные изъяты> кв.м. (по данным межевания) и поставлен на кадастровый учет с номером № (л.д.16).

Ответом от <дата> Комитет отказал в передаче истице доли земельного участка в собственность, полагая, что она не имеет право бесплатного получения в собственность земельного участка, поскольку её право собственности на строения возникло после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 (после 01.07.1990года) (л.д.14).

В силу ч.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса сохраняется.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В материалах инвентарного дела МУП «БТИ» договор застройки земельного участка отсутствует, что подтверждается ответом от <дата>.

Поскольку ранее земельные участки предоставлялись для строительства в бессрочное пользование, то при переходе права собственности на объекты недвижимости к последующим собственникам переходило право бессрочного пользования земельным участком, хотя и не имела места выдача отдельных документов, подтверждающих данное право. В настоящее время собственник строений вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, но во внесудебном порядке истец не может зарегистрировать право, так как отсутствует в архиве договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для строительства дома.

В связи с отказом КУИ в передаче участка в собственность бесплатно, за истцом должно быть признано право в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шиловой Л.В. право собственности на <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: