Р Е Ш Е Н И Е № 2-4290/11 Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года. г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н., при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банка России» к Василец О.В. и Василец И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд с исковым заявлением обратилось Открытое акционерное общество «Сберегательный банка России» к Василец О.В. и Василец И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец указал, что 21 апреля 2010 года между Открытым акционерным обществом «Сберегательный банк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20% годовых сроком на 2 года. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному договору) ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. Таким образом стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). В качестве обеспечительной меры выполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчика, заключив с ним соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязался отвечать пред банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пункт 5.2.4 кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно п. 2.3. договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как с заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В случае несвоевременного внесения(перечисления) платежа в погашение кредита и уплаты процентов, в установленный срок, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Банк просит взыскать с ответчика и с соответчика задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка за просрочку неуплаты процентов <данные изъяты>, неустойка за просрочку не уплаты кредита <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, соответчик надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик исковые требования признала в полном объеме и обязалась в ближайшее время погасить задолженность по кредиту. Суд выслушал мнение сторон, изучил материалы дела и пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании было установлен, что 21 апреля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик получил в банке кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 2 года под 20 % годовых. В обеспечения исполнения кредитных обязательств 21 апреля 2010 года между банком и поручителем Василец И.А. был заключен договор поручительства №/ № Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку погашения кредита. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 330 ГГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 363 ГК РФ при не исполнении или при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем ответчика и поручителя необходимо взыскать солидарно в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банка России» к Василец О.В. и Василец И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Василец О.В. и Василец И.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банка России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них неустойка за просрочку процентов <данные изъяты>, неустойка за просрочку кредита <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу № Взыскать с Василец О.В. и Василец И.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банка России» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года. Председательствующий судья А.Н. Рыжих