Именем Российской Федерации

23 августа 2011г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.

При секретаре Кука А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечепуренко С.А. к Нечепуренко М.В. о вселении, определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире, по встречному иску Нечепуренко М.В. к Нечепуренко С.А. об определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире,

    У С Т А Н О В И Л:

Нечепуренко С.А. обратилась в суд с иском к Нечепуренко М.В. о вселении, определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире. В процессе рассмотрения дела увеличила свои требования и просила нечинить ей препятствия в пользовании местами общего пользования, выдать ключи от входной двери в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований указала, что она является собственником 1/2 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.02.2009г. Указанное право зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, свидетельство о государственной регистрации права серия 61-АЕ 477971 от 09.03.2010г. Сособственником 1/2 доли спорной квартиры является бывший супруг - Нечепуренко М.В., который до настоящего времени единолично владеет и пользуется спорным имуществом.

В квартире остались её личные вещи, однако пользоваться квартирой она не может, т.к. Нечепуренко М.В. препятствует ей в этом. Её посещения в квартиру всякий раз оканчиваются скандалами и рукоприкладством, инициатором которых является бывший супруг.

Нечепуренко М.В. без её ведома и согласия поменял замки на входной двери, поэтому она не может попасть в квартиру даже в его отсутствие.

Спорная квартира № расположенная по адресу <адрес>, состоит из четырех жилых комнат - жилой комнаты №1-32,00 кв. м, жилой комнаты №2- 11,30 кв.м., жилой комнаты №3-15,90 кв.м, жилой комнаты № 4- 20,20 кв.м., а также из коридора №9-6,30кв.м,, туалета № 10- 1,20кв.м, ванной №7-4,50 кв.м, коридора№5- 7,30 кв.м, кухни №8-10,90 кв.м, кладовой №6- 1,60 кв.м., и 2-х лоджий (согласно технический паспорт жилого помещения МУП «Бюро технической инвентаризации» от 03.02.2011г).

Общая площадь квартиры составляет 111,20 кв.м, жилая площадь квартиры равна - 79,40 кв.м. Соответственно, на долю каждого сособственника приходится по 39,7 квадратных метров жилой площади.

В связи с чем, в порядке ст.ст. 247, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ просит суд определить порядок пользования в квартире выделив ей комнаты N3 площадью 15,9кв.м., N4 площадью 20,2кв.м. и кладовую N6, вселить её в квартире, обязать ответчика передать ей ключи от входной двери, нечинить препятствий в пользовании местами общего пользования. Выделить Нечепуренко М.В. в пользование жилую комнату № 1 площадью 32,0 кв.м, и примыкающую к ней лоджию, жилую комнату №2 площадью 11,3 кв.м, и примыкающую к ней лоджию.

Помещения - коридор №9, туалет№10, ванну№7, коридор№5, кухню №8, часть комнаты№1- для прохода к жилым комнатам № 4,3,2, выделить в общее пользование всех сособственников.

В свою очередь Нечепуренко М.В. обратился в суд со встречным иском к Нечепуренко С.А. В обосновании своих требований указал, что он с ответчицей, являются участниками совместной долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Доли собственников выделены по 1/2 доле от общего имущества.

После развода с ответчицей, 01.03.2010г., она в добровольном порядке выселилась из квартиры, вывезла свои личные вещи и то движимое имущество, которое посчитала нужным. При этом он не препятствовал её действиям, в вывозе имущества.

В течение времени раздельного проживания с ответчицей, она неоднократно приходила в квартиру, как в его присутствие, так и без него. Устраивала скандалы по совершенно надуманным поводам. В декабре 2010 года в связи с поломкой замка, ему пришлось его сменить.

В настоящее время с ним проживает сын от брака с ответчицей. Место проживания ребёнка в судебном порядке не определено. Ребёнку на настоящий момент исполнилось 13 лет. Поскольку он постоянно проживет с ним, он нуждается в отдельной комнате для проживания, сна, занятий. При этом комната № 2 площадью 11,3 кв.м. изначально в период совместного проживания с ответчицей была детской, в ней находятся мебель и вещи сына.

В связи с чем, просит суд выделить в пользование Нечепуренко С.А. комнату № 3 площадью 15,9 кв.м., Нечепуренко М.В. комнату № 4 площадью 20,2 кв.м., комнату № 2. лещадью 11,3 кв.м.

Выделить в общее пользование комнату № 1 площадью 32, 0 кв.м., коридор № 9 -площадью, 6,3 кв.м., туалет № 10 площадью 1,2 кв.м., кухню № 8 площадью, 10,9 кв.м. кладовую № 6 площадью 1,6 кв.м., ванную № 7 площадью 4,5 кв.м.

В судебном заседании Нечепуренко С.А. и её представитель адвокат Мугиельская Т.В., действующая на основании ордера от 31.03.2011г. исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить. Так же просили суд определить порядок пользования квартирой по варианту, разработанному экспертом в приложении к экспертному заключению от 18.05.2011г., истице выделить комнаты N4,3, кладовую N6, а ответчику комнаты N1,2, так же просили суд обязать именно Нечепуренко С.А. произвести работы по переустройству и перепланировки квартиры.

Нечепуренко М.В. и его адвокат Малыхин А.М., действующий на основании ордера от 11.03.2011г. не возражали против определения порядка пользования в квартире, предложенным Нечепуренко С.А., однако просили суд обязать именно Нечепуренко М.В. провести работы по переустройству и перепланировке квартире, т.к. комнату Нечепуренко М.В. будет делать под себя. Так же просили не выделять Нечепуренко С.А. кладовую N6, т.к. в экспертизе она указана, как места общего пользования.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив материалы строительно-технической экспертизы, суд считает, что исковые требования Нечепуренко С.А. и встречные исковые требования Нечепуренко М.В. следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами Нечепуренко С.А. является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.02.2009г. Указанное право зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, свидетельство о государственной регистрации права серия 61-АЕ 477971 от 09.03.2010г. Сособственником 1/2 доли спорной квартиры является бывший супруг - Нечепуренко М.В.

В связи с чем, Нечепуренко С.А. имеет право на пользования своим имуществом, а именно права вселения в квартиру и проживать в нем.

В судебном заседании так же установлено, что Нечепуренко М.В. поменял замок во входной двери в квартире и чинит препятствия по вселению Нечепуренко С.А. в квартиру. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями Нечепуренко С.А., так и доводами Нечепуренко М.В., изложенными во встречном исковом заявлении.

В силу ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что Нечепуренко М.В. не чинит препятствий Нечепуренко С.А. во вселении в квартиру, при этом суд принимает во внимание и те обстоятельства, что между сторонами имеются стойкие неприязненные отношения.

При таких основаниях суд считает, что исковые требования в части вселения Нечепуренко С.А. в квартиру № по <адрес> в <адрес> подлежит безусловному удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования Нечепуренко С.А. в части вселения удовлетворены, то подлежит удовлетворению и требования по обязанию Нечепуренко М.В. нечинить препятствий Нечепуренко С.А. в пользовании и проживании в квартире в г.Таганроге путем выдачи дубликатов ключей входной двери в квартиру. Так же суд считает необходимым обязать Нечепуренко М.В. нечинить препятствий Нечепуренко С.А. в пользовании местами общего пользования в квартире № по <адрес>, а именно коридорами N9, N1а, N5, туалетом N10, кухней N8, кладовой N6, ванной N7, т.к. именно удовлетворяя эти требования суд полагает, что будет окончательно восстановлено право Нечепуренко С.А. в части владения и пользования недвижим имуществом- квартирой № по <адрес> в <адрес>.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира состоит из 4-х жилых комнат и мест общего пользования. Согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизы от 18.05.2011г. и дополнительной экспертизы от 11.07.2011г. разработан вариант порядка пользования помещениями в квартире, с которым согласились стороны в судебном заседании, за исключением передачи в пользование Нечепуренко С.А. кладовой N6 площадью 1,6кв.м.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд считает, что порядок пользования в квартире следует определить следующим образом: выделить в пользование ФИО1 комнаты N3 площадью 15,9кв.м., N4 площадью 20,2кв.м.

Выделить Нечепуренко М.В. комнату N1 площадью 22,3кв.м., комнату N2 площадью 11,3 кв.м.

В общее пользование Нечепуренко С.А. и Нечепуренко М.В. выделить коридоры N9, N1а, N5, туалет N10, кухню N8, кладовую N6, ванную N7.

При этом суд исходит из того, что такой порядок пользования полностью соответствует варианту, разработанному экспертом в своем экспертном заключении. Так же суд учитывает, что в разработанном варианте кладовая N6 площадью 1,6кв.м. относится к местам общего пользования и Нечепуренко М.В. категорически возражал против передачи кладовой Нечепуренко С.А.

Так же в судебном заседании установлено, что при определении порядка пользования в квартире необходимо произвести переоборудование и перепланировку в квартире, т.е. привести квартиру в первоначальное положение (л.д.32). Учитывая, что комната N1 площадью 22,3 кв.м. в пользование выделена Нечепуренко М.В., то и работы по переустройству и перепланировке следует возложить на Нечепуренко М.В. с последующим взысканием 1/2 стоимости работ с Нечепуренко С.А. в пользу Нечепуренко М.С. в сумме 14 169,19рублей.

Таким образом, суд обязывает Нечепуренко М.В. выполнить работы по перепланировке и переустройству в квартире N30 по <адрес> в <адрес>, на общую сумму 28 338,38рублей, в объеме указанном в судебной экспертизе, а именно:

Кирпичную перегородку толщиной 0,5 кирпича, длинной 1,23м, в которой устроен проем арочного типа шириной 0,77м, установленную в комнате N1, демонтировать.

Жилую комнату №1 площадью 32,0 кв.м разделить перегородкой на металлическом каркасе с двухсторонней обшивкой гипсокартонными листами, оборудованной дверным проемом на два помещения: жилую комнату №1 площадью 22,3 кв.м (расчет: 3,98x5,60=22,3), коридор №1а площадью 9,2 кв.м (расчет: 5,60x1,65=9,2); перегородка устанавливается параллельно наружной капитальной стене на расстоянии 3,98 м от нее (как указано на копии плана домовладения, находящегося в <адрес>. <адрес> <адрес>, выполненной МУП "БТИ" г.Таганрога 08.09.2003г. (л.д.32) - до реконструкции квартиры);

Часть проема арочного типа шириной 1,39 м, связывающего комнату №1 с коридором №9, длиной 0,375 м (расчет: (1,39+0,715) - 1.65 - 0,08 = 0,375) заделать теми же материалами, из которых будет выполняться устанавливаемая перегородка. (В случае расположения дверного проема в предполагаемой перегородке рядом с перегородкой, разделяющей комнату №1 и коридор №9, - перенос выключателя электроосвещения не требуется, т.к. в данном случае выключатель будет расположен рядом с входом в комнату)

Жилую комнату №1 площадью 32,0 кв.м. разделить перегородкой на металлическом каркасе с двухсторонней обшивкой гипсокартонными листами. Конструкция перегородки состоит из металлических направляющих шириной 5,0 см, к которым с двух сторон крепятся листы гипсокартона толщиной 1,5 см, и не противоречит требованиям п.9.16 СНиП 23-03-2003 "Защита от шума", предъявляемым к устройству внутренних стен и перегородок.

В силу ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела Нечепуренко С.А. произвела затраты на проведение строительно-технической экспертизы по разработке вариантов порядка пользования помещениями в квартире в сумме 6000рублей(л.д.63). Учитывая, что экспертиза легла в основу решения, а исковые требования в части определения порядка пользования в квартире Нечепуренко С.А. удовлетворены частично(не выделена в пользование Нечепуренко С.А. кладовая), суд полагает, что с Нечепуренко М.В. в пользу Нечепуренко С.А. следует взыскать 3000 рублей расходов по проведению экспертизы, при этом суд исходит так же, что обе стороны обратились в суд с требованиями об определении порядка пользования помещениями в квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нечепуренко С.А. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Нечепуренко М.В. удовлетворить частично.

Вселить Нечепуренко С.А. в квартиру № по <адрес> в <адрес>.

Определить порядок пользования в квартире № по <адрес> в <адрес> следующим образом:

Выделить в пользование Нечепуренко С.А. комнаты N3 площадью 15,9кв.м., N4 площадью 20,2кв.м.

Выделить Нечепуренко М.В. комнату N1 площадью 22,3кв.м., комнату N2 площадью 11,3 кв.м.

В общее пользование Нечепуренко С.А. и Нечепуренко М.В. коридоры N9, N1а, N5, туалет N10, кухню N8, кладовую N6, ванную N7.

Обязать Нечепуренко М.В. выполнить работы по перепланировке и переустройству в квартире № по <адрес> в <адрес>, на общую сумму 28 338,38рублей, а именно:

Кирпичную перегородку толщиной 0,5 кирпича, длинной 1,23м, в которой устроен проем арочного типа шириной 0,77м, установленную в комнате N1, демонтировать.

Жилую комнату №1 площадью 32,0 кв.м разделить перегородкой на металлическом каркасе с двухсторонней обшивкой гипсокартонными листами, оборудованной дверным проемом на два помещения: жилую комнату №1 площадью 22,3 кв.м (расчет: 3,98x5,60=22,3), коридор №1а площадью 9,2 кв.м (расчет: 5,60x1,65=9,2); перегородка устанавливается параллельно наружной капитальной стене на расстоянии 3,98 м от нее (как указано на копии плана домовладения, находящегося в <адрес>. <адрес>, выполненной МУП "БТИ" г.Таганрога 08.09.2003г. (л.д.32) - до реконструкции квартиры);

Часть проема арочного типа шириной 1,39 м, связывающего комнату №1 с коридором №9, длиной 0,375 м (расчет: (1,39+0,715) - 1.65 - 0,08 = 0,375) заделать теми же материалами, из которых будет выполняться устанавливаемая перегородка. (В случае расположения дверного проема в предполагаемой перегородке рядом с перегородкой, разделяющей комнату №1 и коридор №9, - перенос выключателя электроосвещения не требуется, т.к. в данном случае выключатель будет расположен рядом с входом в комнату)

Жилую комнату №1 площадью 32,0 кв.м. разделить перегородкой на металлическом каркасе с двухсторонней обшивкой гипсокартонными листами. Конструкция перегородки состоит из металлических направляющих шириной 5,0 см, к которым с двух сторон крепятся листы гипсокартона толщиной 1,5 см, и не противоречит требованиям п.9.16 СНиП 23-03-2003 "Защита от шума", предъявляемым к устройству внутренних стен и перегородок.

Обязать Нечепуренко М.В. нечинить препятствий Нечепуренко С.А. в пользовании местами общего пользования в квартире № по <адрес>, а именно коридорами N9, N1а, N5, туалетом N10, кухней N8, кладовой N6, ванной N7.

Нечепуренко М.В. передать дубликаты ключей от входной двери в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Нечепуренко С.А. в пользу Нечепуренко М.В. денежную компенсацию в размере 14 169,19рублей, что составляет 1/2 стоимости работ по перепланировке, переустройству в квартире.

Взыскать с Нечепуренко М.В. в пользу Нечепуренко С.А. расходы по оплате экспертизы в сумме 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2011г.

Председательствующий