принание недействительным предварительного договора купли-продажи



                                     РЕШЕНИЕ                         2-5216/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                            

6 сентября 2011г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.

При секретаре: Косенко Е.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катасоновой Т.А. к Антонову Р.В. о взыскании 20 000рублей и процентов,

    У С Т А Н О В И Л:

Катасонова Т.А. обратилась в суд с иском к Антонову Р.В. о признании предварительного договора купли -продажи недействительным взыскании 20 000рублей и процентов. В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования и просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 20 000рублей и проценты. В обоснование своих требований указала, что 24.09.2010года, между истицей и ответчиком был заключён предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости: квартиры, площадью 24,4 кв.м., в том числе жилой 15 кв.м., расположенной на 1 этаже 2-х этажного дома (литер А) по адресу: <адрес>, <адрес>.; жилого помещения № 2 площадью 21 кв.м., в том числе жилой площадью 14,2 кв.м. в коммунальной квартире расположенного на 1 этаже 2-х этажного дома (литер А, А1) по адресу: <адрес>, <адрес>, 3, 4, 7, 8, 9,10, жилое помещение № 2.

В соответствии с п. 1 Договора, предметом сделки является заключение в срок до 15.10.2010 года договора купли-продажи объектов вышеуказанной недвижимости.

28.10.2010года истицей была взята в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект с кадастровым номером: 61:58:000000:0000:1-126-10/А:0/58203. Квартира площадью 24,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. <адрес>.

11.11.2010 года истицей были взята выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект с кадастровые, номером: 61-61-42/063/2005-018. Жилое помещение площадью 14,2кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение .

В выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2010г. и 11.11.2010г. указано, что на отчуждаемое недвижимое имущество ответчика наложено обременение в пользу ОАО Ростовский АКБ «Донхлеббанк» и АКБ «Московский Банк Реконструкции иРазвития». Ипотека, дата регистрации 03.05.2007г. № регистрации: 61-61-42/031/2007-237 и ипотека, дата регистрации 24.10.2007 г. № регистрации: 61-61-42/099/2007-120.

Данные обременения, указанные в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2010 г. и 11.11.201) г. коренным образом противоречат п. 11 Договора.

В п. 11 договора сказано, что продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора, указанное недвижимое имущество никому другому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом и запретом не находито на момент заключения настоящего предварительного договора передаваемое имущество не обременено правами третьих лиц.

Обстоятельства, указанные в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, напрямую указывают на недействительность сделки (договора), заключённой между истицей и ответчиком по данному делу.

После ознакомления с информацией, изложенной в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.10.2010г. и 11.11.2010г., истица обратилась непосредственно к ответчику с требованием о возврате денежной суммы в размере 20000 тысяч рублей, на что ответчик ответил отказом.

01.12.2010 года истица написала заявление в управление внутренних дел г. Таганрога по факту совершения мошеннических действий Антоновым Р.В.

В декабре месяце 2010 года начальник ОБЭП-1 УВД по г. Таганрогу майор милиции Стукалов Б.И., рассмотрев материал проверки по заявлению Катасоновой Т.А., зарегистрированному в КУСП УВД по г. Таганрогу за № 35915 от 01.12.2010 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения проверки было выяснено, что на момент требования возврата денежных средства в сумме 20 000рублей, данные денежные средства Антонов Р.В. вернуть не смог, так как уже потратил их по своему усмотрению, но обязался их вернуть позже.

В связи с чем, просит суд взыскать с Антонова Р.В. сумму в размере 20 000 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании Катасонова Т.А. не присутствует, направила в суд заявление просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявление поддерживает.

В судебном заседании представитель истицы- Ленда В.А.. действующий на основании доверенности от 25.05.2011г. исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить, так же просил суд взыскать проценты в сумме 1 440рублей, судебные расходы по оплате госпошлины и отправки телеграммы.

В судебном заседании Антонов Р.В. не присутствует, о времени и месте слушания дела судом неоднократно извещался. Однако Антонов Р.В. отказался прибыть на почту за судебным извещением и телеграммой о времени и месте судебного разбирательства, в связи со ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по заявлению Катасоновой Г.А. N35915 от 1.12.2010г. суд считает, что исковые требования Катасоновой Т.А. следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 429 ГК РФ По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 407 ГК РФ 1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела 24.09.2010года между истицей и ответчиком был заключён предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости: квартиры, площадью 24,4 кв.м., в том числе жилой 15 кв.м., расположенной на 1 этаже 2-х этажного дома (литер А) по адресу: <адрес>, <адрес>.; жилого помещения площадью 21 кв.м., в том числе жилой площадью 14,2 кв.м. в коммунальной <адрес> расположенного на 1 этаже 2-х этажного дома (литер А, А1) по адресу: <адрес>, <адрес>, жилое помещение .

В соответствии с п. 1 Договора, предметом сделки является заключение в срок до 15.10.2010 года договора купли-продажи объектов вышеуказанной недвижимости.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени основанной договор купли продажи не заключен, в связи с чем, исходя из положения ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, вытекающие из предварительного договора от 24.09.2010г. считаются прекращенными.

В соответствии с п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В судебном заседании установлено, что письменного договора купли продажи объектов недвижимости: квартиры, площадью 24,4 кв.м., в том числе жилой 15 кв.м., расположенной на 1 этаже 2-х этажного дома (литер А) по адресу: <адрес>, <адрес>.; жилого помещения площадью 21 кв.м., в том числе жилой площадью 14,2 кв.м. в коммунальной <адрес>, расположенного на 1 этаже 2-х этажного дома (литер А, А1) по адресу: <адрес>1, <адрес> жилое помещение между сторонамизаключено не было.

Из смысла ст. 380 ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая стороной в счет доказательства заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным когда сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение простой письменной формы влечет его недействительность.

Как усматривается из материалов дела основной договор купли- продажи сторонами в надлежащей форме не заключался.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы. На сумму необоснованного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о необоснованном получении или сбережении денежных средств.

Исходя из указанной нормы следует, что ответчик обязан вернуть истице денежную сумму в размере 20000рублей, взятую по предварительному договору, тем более, что в своих объяснениях в рамках материала проверки Антонов Р.В. не отказывался от возврата денежной суммы Катасоновой Т.А.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. (ст. 1107, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011).

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд считает, что он произведен правильно, применительно к ст. 395 ГК РФ и берется за основу. В связи с чем с ответчика следует взыскать проценты на сумму в размере 1440рублей (0,12+0,65+063+0,65+0,57+0,7+0,65+0,04+0,65+0,7+0,52)-сумма процентов применительно к ставке рефинансирования к количеству дней : 365дней : 100% =0,072, 20 000рублей х 0,072=1440рублей).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Антонова Р.В. в пользу Катасоновой Т.А. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 800рублей и расходы по отправке телеграммы в сумме 291,25рублей..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катасоновой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Антонову Р.В. в пользу Катасоновой Т.А. денежную сумму в размере 20 000рублей, процентов 1440рублей, 291, 25 рублей расходов по оплате телеграммы и 800рублей расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.09.2011г.

Председательствующий