Дело № 2-3954-11 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 20 июня 2011 год г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Радовиль В.Л., при секретаре судебного заседания Буза Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова О. Ю. к Туркина Н. Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами, УСТАНОВИЛ: Леонова О. Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с Туркина Н. Л. <данные изъяты> неосновательного обогащения и <данные изъяты> процентов за пользование чужими средствами. Иск основан на следующих обстоятельствах. Истец является собственником нежилого помещения литер «Б» на 1-ом этаже ком. 1-4, 10-13, лит. 1-й этаж. ком. 5,6,14, литер 66, 1-й этаж. ком. 15-18, литер 66, 2-й этаж ком. 1 - общей площадью 178,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. <дата> между истцом и ответчицей был заключен договор аренды указанного нежилого помещения. Срок аренды был определен с <дата> по <дата> Размер арендной платы был установлен в размере <данные изъяты> рублей ежеквартально. После окончания срока действия договора ответчик не освободил арендуемые помещения и продолжал в них торговую деятельность. При этом ответчица за этот период не оплатила пользование помещением. Таким образом, за период с <дата> по <дата>, то есть за 124 дня ответчица должна была заплатить за пользование указанным помещением <данные изъяты>. Леонова О. Ю. полагает, что на стороне Туркина Н. Л. имеет место неосновательное обогащение с <дата>, то есть с момента освобождения нежилого помещения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, сумма которых составляет <данные изъяты>. Требования обоснованы ссылкой на статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса РФ. Леонова О. Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, поступило заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель Леонова О. Ю., Быкин В.И. действующий на основании ордера № от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал и просили об их удовлетворении в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Суд с учетом мнения представителя истица, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> между Леонова О. Ю. и Туркина Н. Л. заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого являлось нежилое помещение литер «Б» на 1-ом этаже ком. 1-4, 10-13, лит. б3 1-й этаж. ком. 5,6,14, лит. 66 1-й этаж, ком. 15-18, лит.66, 2-й этаж ком. 1 - общей площадью 178,6 кв.м.. расположенного в доме по ул. <адрес>. (л.д. 12-13). Как следует из материалов дела, право собственности Леонова О. Ю. на указанное помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № на основании Постановления № Главы Администрации <адрес> от <дата> и актом приемки законченного строительством индивидуального жилого дома от <дата> (л.д. 17). В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, установленные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из положений указанной нормы следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого и такое обогащение произошло при отсутствии законных оснований. Согласно части 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обстоятельством; о возврате вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Судом установлен и ответчиком не опровергнут тот факт, что после окончания срока действия договора аренды, нежилые помещения остались в пользовании ответчика до <дата>. Таким образом, в период пользования имуществом истца, ответчик обязан произвести оплату за пользование имуществом. При этом размер неосновательного обогащения, рассчитанный истцом с учетом размера арендной платы, согласованной сторонами при подписании договора аренды и при отсутствии оснований для принятия какого-либо иного расчета, признается судом обоснованным. Размер арендной платы, предусмотренный договором от <дата>, составлял <данные изъяты> рублей ежеквартально. Таким образом, за период с <дата> по <дата>, то есть за 124 дня ответчица должна была заплатить за пользование указанным помещением <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей в день за 124 дня (с <дата> по <дата>). Также Леонова О. Ю. заявлены требования о взыскании с Туркина Н. Л. <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими средствами. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд считает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с момента освобождения арендуемого помещения - <дата> Таким образом, суд признает верным заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть с <дата> по <дата> При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата>, при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от <дата> №-У установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых. С учетом периода просрочки, заявленного истцом, с <дата> наиболее близкой по значению является учетная ставка в размере 8,25 % годовых, то есть на день предъявления иска. При расчете, подлежащих уплате годовых процентов, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно, 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата>). Период просрочки, заявленный истцом, составляет с <дата> по <дата> - 360 дней. Сумма процентов составляет - <данные изъяты> рублей х 8,25 % = <данные изъяты> рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые суд признает разумными. Таким образом, общая сумма судебных расходов подлежащих возмещению истцу составляет <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области, РЕШИЛ: Иск Леонова О. Ю. к Туркина Н. Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами удовлетворить. Взыскать с Туркина Н. Л. в пользу Леонова О. Ю. <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма неосновательного обогащения; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2011 года. Председательствующий. В.Л. Радовиль