Р Е Ш Е Н И Е № 2- 4792/11 Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н., при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сберегательный банк России», Таганрогское отделение № 1548 к Топала А.В. и Сахарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилось Открытого Акционерного Общества «Сберегательный банк России», Таганрогское отделение № 1548 с исковым заявлением к Топала А.В. и Сахарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец указал, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> под 17% годовых сроком на 5 лет. В соответствии с п.п. 4.1-4.3 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В качестве меры по обеспечению исполнения обязательства заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчика, заключив с ним соответствующий договор, по условию которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Разделом 4 кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с выше изложенным истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ело в его отсутствие и просит взыскать солидарно с ответчика и поручителя задолженность в размере <данные изъяты>. Поручитель надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился. В связи с не явкой в судебное заседание истца и поручителя дело было рассмотрено в порядке Мт. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суд выслушал мнение ответчика, изучил материалы дела и пришел к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании было установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации(ОАО) и Топала А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, под 17% годовых, срока на 5 лет. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчиком с поручителем Сахаровым С.А. <дата> был заключен договор поручительства № Ответчик возложенные на себя обязательства перед Банком не выполнил и допустил просрочку погашения ежемесячных платежей, что явилось основанием обращения истца в суд о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ при не исполнении или при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем ответчика и поручителя необходимо взыскать солидарно в пользу истца возврат госпошлины в размере 4 198 рублей 78 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сберегательный банк России», Таганрогское отделение № 1548 к Топала А.В. и Сахарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Топала А.В. и Сахарова С.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сберегательный банк России», Таганрогское отделение № 1548 <данные изъяты>. Взыскать с Топала А.В. и Сахарова С.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сберегательный банк России», Таганрогское отделение № 1548 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 г. Председательствующий судья А.Н. Рыжих