Дело № 2-4686/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года.                                                                                 г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Буза Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала ГПБ (ОАО) в г. Ростове -на-Дону к Лиходеевой Т.Ж. и Лиходееву С.В. о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала ГПБ (ОАО) в г. Ростове -на-Дону к Лиходеевой Т.Ж. и Лиходееву С.В. о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В своих исковых требованиях истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели.

В соответствии с п. 2.1 и 2.3 Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Кредит был выдан по расходному кассовому ордеру №.

Согласно пункта 2.1 Кредитного договора срок возврата кредита устанавливался до 11 августа 2011 года.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, 2 февраля 2009 года, между истцом и ответчиком Лиходеевым С.В. (поручителем) был заключен договор поручительства №.

В связи с неплатежеспособностью заемщика Банк дважды производил реструктуризацию задолженности. Между истцом и ответчиком <дата> и <дата> были заключены Дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства. Согласно Дополнительного соглашения № к кредитному договору увеличен срок возврата кредита до <дата>, заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями до <дата> в размере не менее <данные изъяты>, а в августе 2012 года не менее <данные изъяты>.

В нарушение п. 4.2 Кредитного договора с учетом внесенных изменений, порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, установленный кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, Заемщиком не соблюдается, кредит не возвращается, проценты по нему не уплачиваются.

Банк неоднократно направлял Ответчикам уведомления, с содержанием требования погасить просроченную задолженность, включая проценты и пени, по Кредитному договору. На данные уведомления Банк ответа не получил.

В соответствии с. . 5.2 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится Банком за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплаты процентов.

Согласно п. 3.2.5 Кредитного договора в случае невыполнения заемщиком полностью или частично одного из условий договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов и неустойки.

Поскольку заемщик своевременно не возвращает основной долг, не уплачивает проценты за пользование кредитом и пени за просрочку погашения кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом на <дата> составила: <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется нести перед Кредитором (истцом) солидарную ответственность за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчиком солидарно задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени за просрочку по уплате основного долга <данные изъяты>, пени за просрочку по уплате процентов <данные изъяты>.

Ответчик Лиходеев С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГК РФ.

Ответчика исковые требования признали в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что 12 августа 2008 года между Банком и Лиходедовой Т.Ж. был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, под 15% годовых до 11 августа 2011 года. Полная стоимость кредита 16,12%.9 февраля 2009 года в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и поручителем Лиходеевым С.В. был заключен договор поручительства №.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита согласно графика погашения платежей по кредитному договору не исполнил и прекратил погашение кредита.

Поскольку заемщик, в нарушение условий кредитного договора, перестал возвращать кредит и погашать проценты, то Банк, в соответствии с п. 3.1 Договора поручительства согласно которого Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной, обратился в суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы кредита и суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом является законным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи

810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.2.5 Договора Заемщик в праве потребовать от ответчика досочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично условий договора.

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов.

Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными банком на 26 августа 2011 г. является законным.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ - Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ - При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы кредитный договор № <дата>, договора поручительства № от 9 февраля года, расчет задолженности по кредитному договору. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Представленный Банком расчет исковых требований не противоречит положениям действующего законодательства и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которых: ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ признает размер неустойку явно не соразмерным последствиям нарушенных обязательств и считает возможным уменьшить размер неустойки, размер пени за просрочку основного долга до <данные изъяты>, размер пени за просрочку процентов до <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала ГПБ (ОАО) в г. Ростове -на-Дону к Лиходеевой Т.Ж. и Лиходееву С.В. о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лиходеевой Т.Ж. и Лиходеева С.В. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала ГПБ (ОАО) в г. Ростове -на-Дону задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг <данные изъяты>, пеня за просрочку основного долга <данные изъяты>, пеня за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Лиходеевой Т.Ж. и Лиходеева С.В. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала ГПБ (ОАО) в г. Ростове -на-Дону возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2011г.

Председательствующий судья                                                            А.Н. Рыжих