Дело № 2- 4352/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 03 августа 2011 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Калинченко А.А.; с участием: представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № -Лапиной Л.Ю., действующей на основании доверенности № № от <дата>; при секретаре Костюковой Г.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № к Василец Ивану Антоновичу, Василец Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Василец И.А., Василец О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своего иска следующее: <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Таганрогского отделения № и Василец Иваном Антоновичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в банке в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок по <дата>. В соответствие с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство Василец Ольги Васильевны, заключив с ней соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. На настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов. Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования и к поручителю. Истец просит суд взыскать с Василец И.А. и Василец О.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам -<данные изъяты>.; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., и судебные расходы. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № -Лапина Л.Ю., действующая на основании доверенности № № от <дата> поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчики Василец И.А. и Василец О.В., извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № под лежащим удовлетворению, исходя из следующего: Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Таганрогского отделения № и Василец Иваном Антоновичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> под 19% годовых на срок по <дата>. В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика Василец И.А. по кредитному договору №, <дата>, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Таганрогского отделения № и Василец Ольгой Васильевной был заключен договор поручительства № по условиям которого Василец О.В. обязалась перед банком отвечать за исполнение Василец И.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>. Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Из представленной истцом выписки по счету, усматривается, что Василец И.А. ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Указанная норма Гражданского законодательства нашла свое отражение в п.п.2.1- 2.3 договора поручительства. Таким образом, требования ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № о досрочном возврате оставшейся суммы кредита солидарно с заемщика Василец И.А. и поручителя Василец О.В. являются обоснованными. Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от ответчиков Василец И.А. и Василец О.В. не поступило. Данный расчет проверен в судебном заседании, признается правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Василец И.А. и Василец О.В., составляет <данные изъяты>, из которых: неустойка за просрочку кредита -<данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>.; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № к Василец Ивану Антоновичу, Василец Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с Василец Ивана Антоновича и Василец Ольги Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с Василец Ивана Антоновича и Василец Ольги Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2011 года. Председательствующий-