Решение о взыскании задолженности по кредитному договору.



Дело № 2- 4346/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 июля 2011 года                         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.А.;

с участием:

представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения            -Лапиной Л.Ю., действующей на основании доверенности № Б от <дата>;

при секретаре Костюковой Г.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения к Синчинову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения обратилось в суд с исковым заявлением к Синчинову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своего иска следующее:

<дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения и Синчиновым Дмитрием Викторовичем был заключен кредитный договор . В соответствии с данным договором ответчик получил кредит в банке в сумме <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок 36 месяцев. В соответствие с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку.

На настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов.

Пунктом 4.2.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> из которых: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты>., неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с Синчинова Д.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения -Лапина Л.Ю., действующая на основании доверенности № от <дата> поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Синчинов Д.В., извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения                        подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения и Синчиновым Дмитрием Викторовичем был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из представленной истцом выписки по счету, усматривается, что Синчинов Д.В. не исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.

Таким образом, требования ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами с заемщика Синчинова Д.В. являются обоснованными.

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от ответчика Синчинова Д.В. не поступило.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признается правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Синчинова Д.В., составляет <данные изъяты>, из которых: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты>., неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Синчинова Д.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения к Синчинову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Синчинова Дмитрия Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Синчинова Дмитрия Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2011 года.

Председательствующий-