Дело № 2-3698/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 г. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В. при секретаре Бондаренко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Ольги Владимировны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области о признании права на получение в собственность за плату земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка УСТАНОВИЛ: Кириченко О.В. обратилась с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области о признании права на получение в собственность за плату земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. В обосновании иска истица указывает, что на основании решения суда от 16.10.07 г. за ней было зарегистрировано право собственности на нежилое строение - ларек, расположенное в г. Таганроге, <адрес> В 2010 г. истица обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельный участок под кадастровым номером № №, расположенный под моим нежилым строением. В ответе на это обращение ответчик указал на то, что в собственность данный земельный участок предоставить не может, потому что, он является полосой отвода железной дороги, и возможно только заключить с ними право аренды. С таким выводом истица не согласна и ссылаясь на положения ст. ст. 6, 28, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 12 ГК РФ просит суд признать за ней право на получение в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № расположенным под зданием истицы по адресу: г. Таганрог, <адрес> обязать ответчика заключить договор купли - продажи указанного земельного участка. Истица Кириченко О.В. в суд не явилась, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддерживает. Представитель истца ФИО9., действующий на основании доверенности, доводы иска подтвердил. Пояснил, что земельный участок, на котором расположено строение истицы, находится в Федеральной собственности, расположен на территории рынка «<адрес>» не входит в полосу отвода железной дороги. Пояснил, что земля, на котором расположено помещение истицы, является собственностью Российской Федерации. Ларек был возведен на земельном участке, выделенном именно для строительства ларька, а также что на протяжении с 1993 года производилась оплата коммунальных услуг. Данным нежилым помещением (ларьком) и землей под ним истица пользовалась как собственностью и выполняла все полномочия собственника. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилого помещения. Считает, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность за плату необоснован. Просил иск удовлетворить. Представители третьего лица ОАО «РЖД», привлеченного к участию в деле ФИО10 и ФИО11 по доверенности, против удовлетворения иска возражали. Заявили, что земельный участок, на котором расположен в полосе отвода железной дороги, размер которой до 50 м. от полотна железной дороги, и на него распространяется правовой режим, устанавливающий ограничение на предоставление в собственность. Пояснили, что ранее указанный земельный участок был предоставлен в аренду ОАО «РЖД» и из полосы отвода не исключен. Объект недвижимости истца находится в непосредственной близости (в районе 12 метров) от полотна железной дороги и земельный участок, на который претендует истец, не может быть предоставлен в собственность, а только в аренду или субаренду. Просили в иске отказать. Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области в суд не явился о времени и месте рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв за подписью руководителя Федоренко В.В. из которого следует, что земельный участок, на который претендует истец, является полосой отвода железной дороги, находится в федеральной собственности и Территориальное управление не вправе исключать земельные участки из полосы отвода железной дороги. Представитель привлеченного к участию в качестве третьего лица ФИО12 (управляющая компания рынка «<адрес>») в суд не явился. В суд поступил отзыв директора ФИО13» ФИО14 из которого следует, что собственником земельного участка, на который претендует истец, является Российская Федерация, а сам участок не входит в площадь земельного участка предоставленного ФИО15» в долгосрочную аренду. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Материалами дела установлено, что истица является собственником помещения - Ларька общей площадью 15,4 кв.м. (л.д. 41). Право собственности возникло у истца на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2007 г. (л.д. 7). Истица на момент обращения с настоящим иском индивидуальным предпринимателем не является, (Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 42). Согласно ст.ст.1 и 16 ФЗ «О государственном земельном кадастре» кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре: о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации, о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов. Это означает, что кадастровая карта должна содержать исчерпывающие сведения о земельном участке. В соответствии с ч.2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Из положений ст. 37 Земельного кодекса РФ также следует, что объектом купли-продажи могут быть только те земельные участки, которые прошли государственный кадастровый учет. В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Исчерпывающий перечень земель изъятых и ограниченных в обороте, установлен соответственно пунктами 4, 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ. Как следует из материалов дела, спорный земельный участок по адресу: <адрес> на который претендует истица имеет кадастровый номер № прошел кадастровый учет (л.д. 54). Согласно письма начальника отдела по г. Таганрогу Росреестра ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 30.06.2011 г. - земельный участок по адресу <адрес> в г. Таганроге граничит с полосой отвода железной дороги (№ (л.д. 59). Согласно положения п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с Частью 2 п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Право собственности на земельный участок, занятый зданием, сооружением, строением переходит к лицу, приобретшему право на данное строение, здание, сооружение в силу ст. 35 ЗК РФ. Письмом руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области от 12.04.2010 г. истцу отказано в предоставлении в собственность этого земельного участка по <адрес>, на том основании, что сформированный участок является полосой отвода железной дороги, ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность (л.д. 15). С таким решением истец не согласен в месте с тем данный отказ в установленном порядке не оспорен. В месте с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода и охранных зон железных дорог. Согласно абзацу 17 статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров. В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. Из содержания абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В судебном заседании исследованы предоставленные ОАО «РЖД» план-карту полосы отвода железной дороги, утвержденный в 1988 г., межевое дело в отношении полосы отвода железной дороги 2003 г. (раздел 9) из которых установлено, что для эксплуатации комплекса железной дороги ОАО «РЖД» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 62208 кв.м. в том числе и по <адрес> (кадастровый план территории). Ранее кадастровый номер участка был № Изучив в ходе судебного заседания материалы указанного межевого дела, план карту судом установлено, что спорный участок № № (по месту своего расположения) находится в непосредственной близости от железнодорожного пути (л.д. 83) и по расположению находится на территории рынка «<адрес> Решением Комитета по управлению государственным имуществом от 04.11.2003 г. земельный участок полосы отвода (в том числе и по <адрес> в г. Таганроге) предоставлен в аренду ОАО «Российские железные дороги». 01 октября 2004 г. указанный земельный участок был предоставлен в аренду по договору аренды. Спорный земельный участок закреплен за Таганрогской дистанцией пути (в настоящее время ОАО «РЖД») решением Комитета по земельной реформе г. Таганрога от 04.09.1992 г. Доказательства того, что указанный земельный участок был исключен из полосы отвода железной дороги не предоставлены. На этом основании суд критически оценивает письмо начальника отдела по г. Таганрогу Росреестра ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 30.06.2011 г. из которого следует, земельный участок по адресу <адрес> в г. Таганроге граничит с полосой отвода железной дороги (№ (л.д. 59) и не принимает его в качестве доказательства. Как пояснил представитель ОАО «РЖД» размер полосы отвода соответствует принятому Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г. № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» и нормативам и правилам проектирования отвода земель для железных дорог. Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, и Положением "О порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц, предусмотрена возможность предоставления земельных участков, находящиеся в полосе отвода, принадлежащие к землям железнодорожного транспорта, на условиях срочного (временного) пользования. Суд оценивая представленные ОАО «РЖД» материалы приходит к выводу, что земельный участок на который претендует истица расположен в полосе отвода железной дороги, а следовательно, ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. Таким образом, истец может претендовать на предоставление ему права арендного пользования земельным участком, находящимся под объектами недвижимого имущества и необходимого для их эксплуатации. Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований нет, в иске Кириченко О.В. следует отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Кириченко Ольге Владимировне в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области о признании права на получение в собственность за плату земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней. Решение изготовлено 24 августа 2011 г. Судья С.В. Романенко