Дело № 2-4349/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 г. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В. при секретаре Головчук Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 к Крутову Сергею Владимировичу, Остапенко Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Между Таганрогским отделением № 1548 ОАО «Сбербанк России» и Крутовым С.В. был заключен кредитный договор № № от 06.03.2008 г. в соответствии с которым ответчиком получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых сроком на 5 лет. Договором п. 4.1, 4.2 и 4.3 предусмотрено одновременное погашение кредита и процентов. Стороны предусмотрели порядок, при котором нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. В качестве мер по обеспечению обязательств банком был заключен договор поручительства с Остапенко А.И. Ответчик прекратил погашение основного долга. Пунктом 5.2.4 договора от 06.03.2008 г. предусмотрена возможность досрочно требовать от заемщика возврата суммы долга. В соответствии с договором поручительства, Банк вправе требовать как от заемщика, так и от поручителя требовать возврата суммы долга и процентов по договору. Истец указывает, что сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>. сумма задолженности по просроченным процентам составляет <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку кредита <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине. Представитель истца ФИО7 по доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск удовлетворить. Ответчик Крутов С.В. в суде пояснил, что не выплачивал задолженность в течении нескольких месяцев, из-за материальных трудностей. Пояснил, что сможет полностью погасить задолженность в течении месяца. Ответчик Остапенко А.И. о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, (телефонограммой), в суд не явилась, ходатайств не направила. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Остапенко А.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Между Таганрогским отделением № 1548 ОАО «Сбербанк России» и Крутовым С.В. был заключен кредитный договор № № от 06.03.2008 г. в соответствии с которым ответчиком получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых сроком на 5 лет. (л.д. 8-10). Договором п. 4.1, 4.2 и 4.3 предусмотрено одновременное погашение кредита и процентов. Стороны предусмотрели порядок, при котором нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. В качестве мер по обеспечению обязательств банком 06.03.20008 г. был заключен договор поручительства с Остапенко А.И. (л.д. 7). Пунктом 5.2.4 договора от 06.03.2008 г. предусмотрена возможность досрочно требовать от заемщика возврата суммы долга. В соответствии с договором поручительства, Банк вправе требовать как от заемщика, так и от поручителя требовать возврата суммы долга и процентов по договору. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, что подтверждается в судебном заседании. Расчет задолженности (размер долга, неустойки, процентов) ответчика перед истцом представленный истцом судом проверен на основании материалов кредитного дела и принят судом как правильный. Сумма долга составляет <данные изъяты> коп.: из которых - <данные изъяты> коп. сумма задолженности по просроченным процентам составляет <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку кредита <данные изъяты> коп. Право требовать взыскание задолженности у истца возникает в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ. Право требовать взыскание процентов и неустойки возникает у истца в силу положения ст. 819 ГК РФ. Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по договору от 06.03.2008 года у истца возникает в силу п. 5.2.4 данного договора (л.д. 8-10). В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, право требовать солидарного исполнения обязательств от Остапенко А.И. по кредитному договору заключенному с Крутовым С.В. возникает у истца в силу ст. 369 ГК РФ, и на основании договоров поручения № № от 06.03.2008 г. (л.д. 7). На основании изложенного иск подлежит удовлетворению. В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, солидарно подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Крутова Сергея Владимировича, Остапенко Андрея Ивановича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп, Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней. Судья С.В. Романенко