К делу №2-5525-11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Курасовой Е.А. при секретаре Драгныш Т.Д. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № к Скалиух Н.П., Скалиух Т.Н., Родченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Скалиух Н.П., Скалиух Т.Н., Родченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения №1548 и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых сроком на 5 лет. В соответствии с пунктами 4.1.- 4.3. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГКРФ). В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчика, заключив с ним соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, оплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежашим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Статьей 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно пункта 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 63 копейки, из которых: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей 09 копеек, неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> рублей 77 копеек, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей 11 копеек, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля 66 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика и соответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей 63 копейки, возложив на них расходы по государственной пошлине. В судебном заседании представитель истца - Жданов И.В., действующий на основании доверенности № от 12 октября 2010 года заявленные исковые требования поддерживал в полном объёме. Ответчики - Скалиух Н.П., Скалиух Т.Н., Родченко В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна. В отношении не явившихся ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего, Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения №1548 и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых сроком на 5 лет. В соответствии с пунктами 4.1.- 4.3. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГКРФ). В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчика, заключив с ним соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, оплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежашим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Статьей 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно пункта 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Судом установлено, что на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 63 копейки, из которых: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей 09 копеек, неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> рублей 77 копеек, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей 11 копеек, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля 66 копеек. Суд признает расчет правильным, иных доказательства суду ответчиками не представлено в порядке статьи 56 ГПК РФ. Представителем истца, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля 31 копейка, согласно платежного поручения № (л.д. 5). Исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 31 копейка подлежат удовлетворению ввиду их бесспорности и в силе требований статьи 98 ГПК РФ. На основании изложенного ст.ст. 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд РЕШИЛ: Исковые требованияАкционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № к Скалиух Н.П., Скалиух Т.Н., Родченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать солидарно с Скалиух Н.П., Скалиух Т.Н., Родченко В.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки, из которых: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей 09 копеек, неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> рублей 77 копеек, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей 11 копеек, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля 66 копеек, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 31 копейка. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2011 года. Председательствующий судья Курасова Е.А.