о возмещении ущерба от ДТП

по делу № 2-5127/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре Борщевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко Р.В. к МУЗ ГБСМП г.Таганрога, ЗАО «МАКС», 3-е лицо Гончаров П.Ф. о возмещении ущерба в связи с ДТП

УСТАНОВИЛ:

Согласно иска, 14.12.2010г. в 15.10 час. в районе дома 97 по ул.Транспортная в г.Таганроге произошло ДТП с участием доверенного лица Г. на принадлежащем Гриценко Р.В. автомобиле 1 и водителя Гончарова П.Ф. во время исполнения своих трудовых обязанностей на автомобиле 2, принадлежащем МУЗ ГБСМП. Ответственность водителя Гончарова П.Ф. застрахована в ЗАО «МАКС». Ответственность Гриценко Р.В. застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота».

Постановлением ГИБДД г.Таганрога административное дело прекращено в связи с истечением сроков. Однако, согласно экспертного заключения ЭКЦ ГУВД от 01.04.2011г. действия водителя Гончарова П.Ф. не соответствовали п.9.1, 10.1 ПДД, в действиях Г. несоответствия ПДД не установлено.

Страховая компания ЗАО «МАКС», где была застрахована гражданская ответственность Гончарова П.Ф. отказали в принятии документов по страховой выплате сославшись на отсутствие доказательств вины Гончарова П.Ф. в ДТП.

Согласно отчета <данные изъяты> размер ущерба с учетом износа составляет 68190,55 рублей.

Истец просил суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 68190,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246 рублей, 1545 рублей оплата услуг эксперта, расходы на представителя 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Велицкий Г.А., допущенный к участию в деле в качестве представителя исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец, ответчики, 3-е лицо в судебное заседание не явились, уведомлены, об отложении дела не просили. 3-е лицо Гончаров П.Ф. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, свою виновность в ДТП не оспаривает, полагает исковые требования должны быть удовлетворены за счет страховой компании, поскольку сумма ущерба не превышает сумму в 120 000 рублей.

Ответчик ЗАО «МАКС» направили в суд возражения на иск, согласно которых просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с заявлением о страховой выплате в страховую компанию не обращался. А также в связи с тем, что не установлен виновник ДТП, а страховщик производит выплату страхового возмещения при наличии вины своего страхователя перед третьими лицами, таким образом у ЗАО «МАКС» не возникло обязательств по возмещению вреда Гриценко Р.В.

Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца, ответчиков, 3-е го лица.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2010г. в 15.10 час. на ул.Транспортная,97 г.Таганрога, в результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение попутно движущихся транспортных средств 2 под управлением водителя Гончарова П.Ф. и автомобиля 1 под управлением водителя Г. Транспортные средства получили механические повреждения.

Факт ДТП с участием данных транспортных средств и их повреждения подтверждаются материалами ОГИБДД дела об административном правонарушении (схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, протоколом и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.02.2011г., согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Гончарова П.Ф. и Г. прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Согласно выводов экспертного заключения № 87 от 01.04.2011г. в данной дорожной обстановке водитель автомобиля 1 Г., должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля 2 Гончаров П.Ф., должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.10 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

Действия водителя автомобиля 2 Гончарова П.Ф. не соответствовали требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации».

Водитель автомобиля 2 Гончаров П.Ф. действуя в соответствии с требованиями пунктов 9.10 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», мог избежать данного дорожно-транспортного происшествия.

В действиях водителя автомобиля 1 Г., в данной ситуации, несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» не установлено.

Сам Гончаров П.Ф. свою виновность в ДТП не оспаривает.

Таким образом, факт виновности Гончарова П.Ф. в ДТП, суд считает установленным.

Согласно выводов экспертного заключения № 159-06/2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1 с учетом износа составила 68190,55 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который, владеет источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства МУЗ «ГБСМП» г.Таганрога 2, застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис ВВВ №.

В момент совершения ДТП транспортным средством управлял Гончаров П.Ф. вина которого доказана материалами дела.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного - средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, то есть ЗАО «МАКС».

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит страховая выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Согласно ст.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда одному потерпевшему - составляет 120000 рублей.

Размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, предусмотрен ст.63,64 Правил ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003г. Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту.

Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона и продублирован в п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила).

Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

При установлении виновности того или иного водителя в ДТП судом исследованы материалы дела, материалы ОГИБДД, показания участников ДТП.

В удовлетворении требований к МУЗ «ГБСМП» г.Таганрога следует отказать, поскольку сумма ущерба не превышает 120 000 рублей

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания со страховой компании суммы имущественного ущерба в размере: 68190,55 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах, каковыми суд определяет сумму в 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2246 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 1545 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриценко Р.В. к МУЗ ГБСМП г.Таганрога, ЗАО «МАКС», 3-е лицо Гончаров П.Ф. о возмещении ущерба в связи с ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Гриценко Р.В. сумму имущественного ущерба в размере 68190,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1545 рублей. Всего 81981,55 рублей.

В удовлетворении исковых требований к МУЗ ГБСМП г.Таганрога - отказать.

Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2011г.

Судья Юрченко Н.Н.