К делу № 2-764-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2011 года        г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи      Курасовой Е.А.,

При секретаре        Драгныш Т.Д.,

с участием адвоката Кучеренко Ю.В., представившей удостоверение № от 15 апреля 2005 года, ордер № от 14 января 2011 года,

с участие адвоката Горовой А.Н., представившей удостоверение № от 15 июня 2007 года, ордер № от 14 января 2011 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яновцевой С.В., Яновцева А.Е., Яновцева М.А. к Ромашенко Н.К., Ромашенко Д.В., ОАО «ТАОПИТ», Регетти Н.К. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Регетти Н.К. к Ромашенко Н.К., Ромашенко Д.В., Яновцевой С.В., Яновцеву А.Е., Яновцеву М.А., ОАО «ТАОПИТ» об определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Ромашенко Н.К. к Яновцевой С.В., Яновцеву А.Е., Яновцеву Н.К., Регетти Н.К., ОАО «ТАОПИТ» об определении порядка пользования земельным участком, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Ромашенко Н.К., Ромашенко Д.В. о сносе пристройки литер «А2», заборов и навеса на территории общего двора, определении порядка пользования земельным участком, признании незаконной регистрации прав. В иске указали, что <адрес> в <адрес> является многоквартирным домом жактовского типа. В доме имеется 4 квартиры и подвал. Дом является историческим памятником, поскольку в этом доме в гостях были известные люди Чехов А.П. и др., что подтверждено соответствующими справками. Квартира № находится в совместной собственности истцов на основании договора передачи № от <дата> и регистрационного удостоверения БТИ № от <дата> Квартира № находится в собственности Регетти Н.К. на основании договора передачи № от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Квартира № находится в собственности Регетти Н.К. на основании договора купли-продажи от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Квартира № находится в долевой собственности ответчиков Ромашенко Н.К. и Ромашенко Д.В.по 1/2доле у каждого. Нежилое помещение (подвал) принадлежит на праве собственности ОАО «Таганрогское общественное питание» с обременением в пользу Министерства культуры РО. До 2003г. в <адрес> проживала мама Ромашенко Н.К. - О., площадь квартиры в те годы составляла 15,8 кв.м., а после смерти О. семья Ромашенко переселились в <адрес> возвели большую пристройку прямо на общем въезде во двор без согласия соседей. В 2003г. О. спросила согласие только на возведение небольной кухни, на тот момент их квартира была еще приватизирована, проекта не было. Впоследствии Ромашенко Н.К. и Ромашенко Д.В. возвели жилую пристройку литер А2 и площадь их квартиры за счет этой пристрой увеличилась с 15,8 кв.м. до 61,5 кв.м. Причем пристройка литер А2 возведена с нарушением строительных норм и правил, при ее возведении Ромашенко разрушил дорожку от квартиры истцов к выходу, пристройка возведена вблизи квартиры №2,3. Окна пристройки смотрят на квартиру истцов, при этом окна прозрачные и открывающиеся, при проведении коммуникаций в указанную пристройку Ромашенко обустроил переходной выступающий на 15-20 см. от земли колодец прямо на общем проходе (проезде). Каким образом ответчики Ромашенко признали право собственности на пристройку литер А2 к жилому дому литер А истцам до настоящего времени не известно, без помощи суда они не имеют возможности получить эти сведения. Считают также незаконной регистрацию прав Ромашенко на пристройку литер А2. Для осуществления реконструкции исторического архитектурного памятника и дальнейшее ее узаконение, требуется в соответствии с Приказом № от <дата> согласование с Департаментом строительства и ЖКХ, а такое согласование произведено не было. В 2010г. они обращались в суд с иском о сохранении их <адрес> реконструированном состоянии и признании права собственности. Ромашенко обращались со встречным иском к истцам о сносе пристройки, сарая, забора, навеса, восстановлении сарая. <дата> Таганрогским городским судом было вынесено решение по указанному делу, на основании которого <адрес> была сохранена в реконструированном состоянии, за нами было признано право собственности на <адрес> сарай, встречные исковые требования Ромашенко оставлены без удовлетворения. Решение суда от <дата> было обжаловано в кассационном порядке Ромашенко. Кассационным определением от <дата> решение отменено в части оставления без удовлетворения требований Ромашенко о сносе строений, постановлено новое решение, которым истцов обязали снести навес к <адрес> забор, ограждающий названную квартиру и сарай литер «И». Судебная коллегия мотивировала снос навеса и забора требованиями ст.36 и 44 ЖК РФ, согласно которых земельный участок в многоквартирном доме относится к общему имуществу собственников, а собственники не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности. Поэтому огородив земельный участок прекратили тем самым свободный доступ на него остальных собственников, что недопустимо. Ответчики Ромашенко установили внутри общего двора также несколько заборов: возле входа в подвал в сторону <адрес>, напротив окон литера А2 и возле входа в <адрес>, а также обустроили навес возле входа в <адрес>, которые подлежат сносу. Ромашенко, огородив земельный участок в указанных местах прекратили тем самым свободный доступ на него остальных собственников, что недопустимо и о чем указано в кассационном определении от <дата>, поэтому заборы Ромашенко и навес подлежат сносу. Кроме того, по отгороженному возле подвала земельному участку проходит общая линия электроснабжения, а установленный забор препятствует прохождению на общий земельный участок для обслуживания линии электроснабжения, а также для обслуживания здания литер А, являющегося историческим памятником. А обустроенный ответчиками напротив окон литера А2 огороженный палисадник забором, находится на проезде, напротив въездных ворот. Их многоквартирному дому отведен большой земельный участок площадью 1513 кв.м. истцы содержат в чистоте и порядке часть земельного участка, прилегающего к их отдельностоящей квартире и соответствующий их идеальной доле, а также общий проход к калитке и воротам. А огород Ромашенко и других собственников, который находится в глубине двора многие годы, никем не обрабатывается, захламлён мусором, весь порос мелким кустарником и порослью деревьев, то есть в глубине двора полная антисанитария. Причем ответчица Ромашенко содержит в своей квартире частный детский сад и ежедневно выводит детей на прогулку вовнутрь двора. Соответственно, на долю истцов приходится часть земельного участка пропорционально размеру общей площади квартиры. <адрес> земельного участка составляет 1513 кв.м. Примерно 1/3 доля земельного участка в глубине двора пустует, раньше там собственники квартир сажали огороды, то есть у каждой квартиры был свой небольшой отдельный участок по сложившемуся порядку пользования. Кроме того, все квартиры в их доме одноэтажные и соответственно каждая квартира занимает определенную часть земельного участка под зданием и часть земельного участка под квартирой используется только собственниками конкретной квартиры. Собственники не могут на протяжении нескольких лет договориться о том, кто будет убирать и высаживать растения на каком месте земельного участка. Специалист А. на обращение истцов разработала вариант порядка пользования земельным участком максимально приближено к идеальным долям сторон и с учетом сложившегося ранее порядка пользования, который отражен в заключении специалиста № от <дата>. По инициативе истцов проводилось общее собрание собственников в форме заочного голосования до <дата> по повестке дня: определение порядка пользования земельным участком, согласно заключения специалиста А. № от <дата> Разрешить собственникам установить заборы по границам земельных участков выделенных в индивидуальное (совместное) пользование; Выбор способа управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления; расторжение договора с управляющей компанией Товариществом собственников жилья <данные изъяты> с <дата>; Избрание ответственного по многоквартирному дому, которому поручается оформление документов в связи с переходом на непосредственные управление. Решение на собрании по порядку пользования земельным участком принято не было, поскольку голоса разделились поровну за и против, а для принятия решения о порядке пользования земельным участком необходимо 2/3 голосов. Поэтому спор существует по сегодняшний день. В многоквартирном доме, который является историческим памятником нет никакого порядка. Истцы просят суд обязать ответчиков снести навес к <адрес> в <адрес> РО и заборы, установленные возле входа в подвал в сторону <адрес>, напротив окон литер А2 возле межи с домом № и возле входа в <адрес>, признать незаконной регистрацию <адрес> реконструированном состоянии с пристройкой литер А2 и обязать ответчиков снести пристройку литер А2, определить порядок пользования земельным участком в многоквартирном доме по адресу: <адрес> согласно заключения специалиста А. № от <дата> максимально приближенной к идеальным долям сторон и с учетом сложившегося порядка пользования.

Регетти Н.К. обратилась со встречным исковым заявлением к Ромашенко Н.К., Яновцевой С.В., Яновцеву А.Е., Яновцеву М.А., ОАО «ТАОПИТ», Министерству культуры, Управлению Федеральной регистрационной службы по РО о признании незаконной регистрации прав и о сносе пристройки, забора и навеса.

Ромашенко Н.К. обратилась со встречными исковыми требованиями к Яновцевой С.В., Яновцеву А.Е., Яновцеву М.А., Регетти Н.К., ОАО «ТАОПИТ» об определении порядка пользования земельным участком.

Определением Таганрогского городского суда от 23 августа 2011 года производство по исковым требованиям Яновцевой С.В., Яновцева А.Е., Яновцева М.А. в части обязания ответчиков Ромашенко Н.К. и Ромашенко Д.В. снести навес к <адрес> в <адрес> и заборы, установленные возле входа в подвал в сторону <адрес>, напротив окон литера А2 возле межи с домом № и возле входа в <адрес>, признания незаконной регистрацию <адрес> реконструированном состоянии с пристройкой литер А2 и обязания ответчиков Ромашенко Н.К. и Ромашенко Д.В. снести пристройку литер А2 прекращено, в связи с отказом от данных исковых требований. Министерство культуры по <адрес> исключено из числа ответчиков по делу.

Определением Таганрогского городского суда от 23 августа 2011 года производство по встречным исковым требованиям Регетти Н.К. в части обязания ответчиков Ромашенко Н.К. и Ромашенко Д.В. снести навес к <адрес> в <адрес> и заборы, установленные возле входа в подвал в сторону <адрес>, напротив окон литер А2 возле межи с домом № и возле входа в <адрес>, признания незаконной регистрацию <адрес> реконструированном состоянии с пристройкой литер А2 и обязания ответчиков Ромашенко Н.К. и Ромашенко Д.В. снести пристройку литер А2, восстановить <адрес> в <адрес> в прежнее состояние до площади 15,8 кв.м. прекращено, в связи с отказом от данных исковых требований. Министерство культуры <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> исключено из числа ответчиков по делу.

В судебном заседании Яновцева С.В., Яновцев А.Е., Яновцев М.А., Регетти Н.К., в лице представителя Регетти Н.Б., действующей на основании доверенности №-<адрес> от <дата>, Ромашенко Н.К., Ромашенко Д.В., ОАО «Таганрогское общественное питание» в лице директора Скачко И.И. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, текст мирового соглашения, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как условия мирового соглашения не противоречат требованиям Закона и не ущемляют права сторон.

Стороны пришли к соглашению об определении порядка пользования земельным участком в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, согласно варианту № к дополнительному судебному строительно-техническому заключению судебного эксперта Б. от <дата> №.11, а именно:

в общее пользование Сторон предоставляется земельный участок № площадью - 379.39 кв.м., в линейных размерах: от т.1 до т.2 - 9,08 м., от т.2 до т.З - 4,34 м., от т. З до т. 4 - 3,36 м., от т.4 до т.5 - 5,43 м., от т. 5 до т.6 - 20,43 м., от т.6 до т.7 - 5,53 м., от т.7 до т.8 -6,64 м., от т.8 до т.9 - 3,32 м., от т.9 до т.10- 1,81 м., от т. 10 до т. 11-2,35 м., от т.11 до т.12 - 9,24м., от т.12 до т. 13 - 2,35 м., от т.13 до т.14 - 11,82 м., от т.14 до -т.15 - 5,49 м., от т.15 до т.16 - 8,23 м., от т.16 до т.17 - 4,90 м., от т.17 до т.18 - 1,70 м., от т.18 до т. 19 - 4,09 м., от т. 19 до т.20 - 9,0 м., от т.20 до т.21 -14, 04 м., от т.21 до т.22 - 13,65 м., от т.22 до т.23 - 2,25 м., от т.23 до т.24 - 8,67 м., от т.24 до т.25 - 0,53 м., от т.25 до т.26 - 3,91 м., от т.26 до т.27 - 1,94 м., от т.27 до т.28 - 2,95 м., от т.28 до т.29 - 10,77 м., от т. 29 до т.30 - 5,37м., от т. 30 до т. 31 - 33,67м., от т. 31 до т.1 - 4,14 м.

Площадь земельного участка без учета участка общего пользования составляет 1133,61 кв.м.

Регетти Н.К. (<адрес>, 3) предоставляется в пользование земельный участок №, общей площадью 374,6 кв.м., что на 0,51 кв.м. больше идеальной доли.

Ромашенко Н.К. и Ромашенко Д.В. (<адрес>) предоставляется в пользование земельный участок №, общей площадью 243,7 кв.м., что на 5,56 больше идеальной доли.

Яновцеву А.Е., Яновцевой С.В., Яновцеву М.А. (<адрес>) предоставляется в пользование земельный участок №, общей площадью 187,6 кв.м., что на 6,22 кв.м. больше идеальной доли.

ОАО «ТАОПИТ» предоставляется в пользование земельный участок №, общей площадью 335,6 кв.м., что на 4,48 больше идеальной доли.

Стороны пришли к договоренности, что собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в домовладении по адресу: <адрес>, вправе устанавливать заборы и легкосъемные сооружения в границах земельных участков, выделенных им в пользование, согласно определенного порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом № порядка пользования земельным участком, расположенным в <адрес> к дополнительному судебному строительно-техническому заключению судебного эксперта Б. от <дата> №.11. и настоящего мирового соглашения.

Стороны обязуются содержать в чистоте земельные участки, выделенные им в пользование, согласно определенного в настоящем соглашении порядка пользования земельным участком.

Ромашенко Д.В. и Ромашенко Н.К. обязуются обеспечить свободный доступ и проход через часть предоставленного им земельного участка № площадью 31 кв.м. - ОАО «ТАОПИТ», для обслуживания принадлежащих ему на праве собственности нежилого помещения (подвала) лит. п/А и входа в подвал лит. а1.

Реггети Н.К. обязуется обеспечить свободный доступ и проход через часть предоставленного ей земельного участка № площадью 5,7 кв.м. - ОАО «ТАОПИТ», Ромашенко Н.К. и Ромашенко Д.В., для обслуживания окон и стен относящихся к нежилому помещению (подвал лит. п/А), принадлежащего на праве собственности ОАО «ТАОПИТ», и к <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ромашенко Н.К. и Ромашенко Д.В.

Согласно определенного порядка пользования земельным участком бетонная дорожка, обустроенная от квартиры № Яновцевой С.В., Яновцева А.Е., Яновцева М.А. (от земельного участка выделяемого в пользование Яновцевой С.В., Яновцеву А.Е., Яновцеву М.А.) в сторону входа (выхода) в домовладение по <адрес> со стороны <адрес>, переходит в пользование Ромашенко Н.К. и Ромашенко Д.В. (в той части, в которой она пересекает и находится на земельном участке, площадью 31 кв.м., выделяемом в пользование Ромашенко Д.В. и Ромашенко Н.К.). Яновцева С.В., Яновцев А.Е., Яновцев М.А., Регетти Н.К. не вправе предъявлять претензии относительно указанной бетонной дорожки к Ромашенко Н.К., Ромашенко Д.В., в том числе не вправе предъявлять требования относительно выплаты денежной компенсации за ее строительство, а так же предъявлять требования относительно строительства и обустройства аналогичной новой дорожки по земельному участку общего пользования взамен указанной выше.

Стороны согласны с тем, что мировым соглашением разрешены все споры по вопросам, связанным с определением порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> бетонной дорожкой, ведущей от <адрес> по земельному участку общего пользования, что исключает возможность предъявления сторонами в дальнейшем каких-либо претензий по указанным вопросам, за исключением претензий связанных с ненадлежащим исполнением настоящего мирового соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, возмещению не подлежат, каждый участник процесса по данному делу берет на себя понесенные им лично судебные расходы.

Стороны просят Мировое соглашение утвердить, производство по делу, в соответствии с абз.5 ст.220 ГПK РФ, прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц в связи, с чем подлежит утверждению, однако согласно норм Гражданского процессуального Кодекса РФ на Определение суда об утверждении мирового соглашения может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.

Руководствуясь статьями 39,173, абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, согласно которого:

Определить порядок пользования земельным участком в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, согласно варианту № к дополнительному судебному строительно-техническому заключению судебного эксперта Б. от <дата> №.11, а именно:

в общее пользование Сторон предоставляется земельный участок № площадью - 379.39 кв.м., в линейных размерах: от т.1 до т.2 - 9,08 м., от т.2 до т.З - 4,34 м., от т. З до т. 4 - 3,36 м., от т.4 до т.5 - 5,43 м., от т. 5 до т.6 - 20,43 м., от т.6 до т.7 - 5,53 м., от т.7 до т.8 -6,64 м., от т.8 до т.9 - 3,32 м., от т.9 до т.10- 1,81 м., от т. 10 до т. 11-2,35 м., от т.11 до т.12 - 9,24м., от т.12 до т. 13 - 2,35 м., от т.13 до т.14 - 11,82 м., от т.14 до -т.15 - 5,49 м., от т.15 до т.16 - 8,23 м., от т.16 до т.17 - 4,90 м., от т.17 до т.18 - 1,70 м., от т.18 до т. 19 - 4,09 м., от т. 19 до т.20 - 9,0 м., от т.20 до т.21 -14, 04 м., от т.21 до т.22 - 13,65 м., от т.22 до т.23 - 2,25 м., от т.23 до т.24 - 8,67 м., от т.24 до т.25 - 0,53 м., от т.25 до т.26 - 3,91 м., от т.26 до т.27 - 1,94 м., от т.27 до т.28 - 2,95 м., от т.28 до т.29 - 10,77 м., от т. 29 до т.30 - 5,37м., от т. 30 до т. 31 - 33,67м., от т. 31 до т.1 - 4,14 м.

Площадь земельного участка без учета участка общего пользования составляет 1133,61 кв.м.

Регетти Н.К. (<адрес>, 3) предоставляется в пользование земельный участок №, общей площадью 374,6 кв.м., что на 0,51 кв.м. больше идеальной доли.

Ромашенко Н.К. и Ромашенко Д.В. (<адрес>) предоставляется в пользование земельный участок №, общей площадью 243,7 кв.м., что на 5,56 больше идеальной доли.

Яновцева А.Е., Яновцевой С.В., Яновцева М.А. (<адрес>) предоставляется в пользование земельный участок №, общей площадью 187,6 кв.м., что на 6,22 кв.м. больше идеальной доли.

ОАО «ТАОПИТ» предоставляется в пользование земельный участок №, общей площадью 335,6 кв.м., что на 4,48 больше идеальной доли.

Стороны пришли к договоренности, что собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в домовладении по адресу: <адрес>, вправе устанавливать заборы и легкосъемные сооружения в границах земельных участков, выделенных им в пользование, согласно определенного порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом № порядка пользования земельным участком, расположенным в <адрес> к дополнительному судебному строительно-техническому заключению судебного эксперта Б. от <дата> №. и настоящего мирового соглашения.

Стороны обязуются содержать в чистоте земельные участки, выделенные им в пользование, согласно определенного в настоящем соглашении порядка пользования земельным участком.

Ромашенко Д.В. и Ромашенко Н.К. обязуются обеспечить свободный доступ и проход через часть предоставленного им земельного участка № площадью 31 кв.м. - ОАО «ТАОПИТ», для обслуживания принадлежащих ему на праве собственности нежилого помещения (подвала) лит. п/А и входа в подвал лит. а1.

Регетти Н.К. обязуется обеспечить свободный доступ и проход через часть предоставленного ей земельного участка № площадью 5,7 кв.м. - ОАО «ТАОПИТ», Ромашенко Н.К. и Ромашенко Д.В., для обслуживания окон и стен относящихся к нежилому помещению (подвал лит. п/А), принадлежащего на праве собственности ОАО «ТАОПИТ», и к <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ромашенко Н.К. и Ромашенко Д.В..

Согласно определенного порядка пользования земельным участком бетонная дорожка, обустроенная от <адрес> Яновцевой С.В., Яновцева А.Е., Яновцева М.А. (от земельного участка выделяемого в пользование Яновцевой С.В., Яновцева А.Е., Яновцева М.А.) в сторону входа (выхода) в домовладение по <адрес> со стороны <адрес>, переходит в пользование Ромашенко Н.К. и Ромашенко Д.В. (в той части, в которой она пересекает и находится на земельном участке, площадью 31 кв.м., выделяемом в пользование Ромашенко Д.В. и Ромашенко Н.К.). Яновцевой С.В., Яновцева А.Е., Яновцева М.А., Регетти Н.К. не вправе предъявлять претензии относительно указанной бетонной дорожки к Ромашенко Н.К., Ромашенко Д.В., в том числе не вправе предъявлять требования относительно выплаты денежной компенсации за ее строительство, а так же предъявлять требования относительно строительства и обустройства аналогичной новой дорожки по земельному участку общего пользования взамен указанной выше.

Стороны согласны с тем, что мировым соглашением разрешены все споры по вопросам, связанным с определением порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> бетонной дорожкой, ведущей от <адрес> по земельному участку общего пользования, что исключает возможность предъявления сторонами в дальнейшем каких-либо претензий по указанным вопросам, за исключением претензий связанных с ненадлежащим исполнением настоящего мирового соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, возмещению не подлежат, каждый участник процесса по данному делу берет на себя понесенные им лично судебные расходы.

Дело по исковому заявлению Яновцевой С.В., Яновцева А.Е., Яновцева М.А. к Ромашенко Н.К., Ромашенко Д.В., ОАО «ТАОПИТ», Регетти Н.К. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Регетти Н.К. к Ромашенко Н.К., Ромашенко Д.В., Яновцевой С.В., Яновцеву А.Е., Яновцеву М.А., ОАО «ТАОПИТ» об определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Ромашенко Н.К. к Яновцевой С.В., Яновцеву А.Е., Яновцеву М.А., Регетти Н.К., ОАО «ТАОПИТ» об определении порядка пользования земельным участком - производством прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                             Е.А. Курасова