К делу № 2-4915-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курасовой Е.А., при секретаре Драгныш Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой О.П. к ИФНС РФ по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ИФНС РФ по <адрес> о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным. В обосновании исковых требований указала, что она занимала должность <данные изъяты> разряда отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России по <адрес> с <дата> до <дата> <дата> в отношении истца был издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания. Основанием для проведения служебной проверки послужила жалоба гр. Н. С принятым актом ответчика о наложении дисциплинарного взыскания истец не согласна. Согласно п. 2.8 «Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе» (утв. Приказом Федеральной налоговой службы от 18 мая 2007 г. КММ-3-15/315) «в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к руководителю налогового органа, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. К категории гражданских служащих, которые не могут участвовать в служебной проверке, относится в том числе «гражданский служащий, имеющий с проверяемым гражданским служащим неприязненные отношения». В состав комиссии по проведению данной проверки были включены: А., Е., О. При этом у начальника отдела кадрового обеспечения и безопасности А. и Е. уже на протяжении долгого времени с истцом имеются неприязненные отношения, доказательством чего служат постоянные оскорбления с их стороны в ее адрес, в связи с чем, истец писала на имя начальника ИФНС России по <адрес> многочисленные жалобы. Даже в ходе проведения служебной проверки между истцом и Е. возник конфликт по поводу выдачи копий документов, касающихся служебной проверки доказательством чему служит жалоба истца от <дата> По факту незаконного состава участников служебной проверки истцом подавалось заявление об отводе, на имя Г. Однако, указанные в ее заявлении основания для отвода были проигнорированы руководителем Инспекции. Истец просит суд признать незаконным приказ № от <дата> о применении дисциплинарного взыскания к О. П. Новиковой. Впоследствии исковые требования были уточнены, и истец просила суд признать незаконным и отменить приказ № от <дата> о применении к ней дисциплинарного взыскания. В судебное заседание истец - Новикова О.П. не явилась, извещена надлежаще о месте и времени слушания дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Новиковой О.П. - Приказчикова К.П., действующая на основании доверенности № от 01.09.2010 года, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих ее доводы она представить суду не может. Лица, на которые она ссылается, являются работниками ИФНС <адрес> и являются заинтересованными лицами, поэтому вызывать их в суд для допроса в качестве свидетелей нет необходимости. Идентифицировать охранников, которые работали в день конфликта в настоящее время невозможно. ИФНС по <адрес> просто не предоставит таких сведений. Более того, данные охранники тоже являются заинтересованными лицами. В судебном заседании представитель ответчика ИФНС России по <адрес> Аветисов А.Ю., действующий на основании доверенности № от 30.12.2010 года, представитель ответчика Лукьянова С.А, действующая на основании доверенности № от 24.01.2011 года заявленные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что ответчик действовал в соответствии с действующим трудовым законодательством. Никаких нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не имеется. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Новиковой О.П. не обоснованы и удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего: Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. При этом Трудовым Кодексом РФ (статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Так, предусмотрены гарантии для работника: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме (часть первая); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья); дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть седьмая). Судом установлено, приказом ИФНС России по <адрес> от <дата> № Новикова О.П. переведена на должность <данные изъяты> (л.д. 8). В соответствии с приказом ИФНС России по <адрес> от <дата> № «О проведении служебной проверки в отношении Новиковой О.П.» была проведена служебная проверка в отношении Новиковой О.П. (л.д. 33). Согласно указанного приказа, основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка и.о. начальника отдела работы с налогоплательщиками И. (л.д.32). Как следует из материалов дела - в ходе проведения служебной проверки установлено следующее: Специалистом 1 разряда отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России по <адрес> Новиковой О.П. допущено нарушение п.4. абзаца 4 раздела 2 должностного регламента специалиста 1 разряда отдела работы с налогоплательщиками и ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Во время приема налогоплательщиков между <данные изъяты> Новиковой О.П. и налогоплательщиком <данные изъяты> произошел конфликт. Согласно ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указа Президента РФ от 12.08.2002 №885, должностного регламента специалиста 1 разряда отдела работы с налогоплательщиками, государственный гражданский служащий должен исполнять Должностные обязанности добросовестно, па высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов, соблюдать правила делового этикета. Судом установлено, что 11 марта 2011 года от налогоплательщика <данные изъяты> поступила жалоба в отношении <данные изъяты> ИФНС России по <адрес> Новиковой О.П. (л.д. 13). В своей жалобе <данные изъяты> указывает на факты грубого и некорректного поведения <данные изъяты> Новиковой О.П., которые выразились в «крайне неуважительном, презрительном» (со слов Н.) отношении к налогоплательщику. Судом установлено, что истица в отделе кадрового обеспечения и безопасности отказалась знакомиться под роспись с приказом ИФНС России по <адрес> от 15.03.2011 № «О проведении служебной проверки в отношении Новиковой О.П.», что подтверждается актом от 16 марта 2011 года (л.д.35). В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В соответствии с требованиями ст. 58 Федерального Закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» «До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания». Судом установлено, что ответчиком затребованы у истца объяснения по факту жалобы, что подтверждается п. 5 приказа ИФНС России по <адрес> от 15.03.2011 № «О проведении служебной проверки в отношении Новиковой» (л.д.33). Однако истцом письменные объяснения не представлены, о чем составлен Акт от 21.03.2011года (л.д.34). Доводы представителя истца относительно того, что ответчиком проигнорировано заявление истца об отводе состава комиссии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами гражданского дела. Судом установлено, что 24.03.2011 года в Инспекцию поступило от Новиковой О.П. заявление об отводе вх.№06774 от <дата>. Для исследования доводов, изложенных в заявлении, распоряжением Инспекции от 25.03.2011 № была утверждена комиссия. <дата> состоялась заседание комиссии, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявления об отзыве от 25.03.2011 года №. (л.д. 45). Истице направлен письменный ответ исх.№ от 13.04.2011 года. В связи с выдвинутыми в адрес участников служебной проверки доводами, которые комиссия посчитала голословными и не нашедшими подтверждения, состав участников служебной проверки был оставлен тот же (л.д.45). Согласно ст. 18 «Требования к служебному поведению гражданского служащего» Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которая гласит, что гражданский служащий обязан: 1) исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном I уровне; 2) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; 3) осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; 8) не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; 9) проявлять корректность в обращении с гражданами; 13) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа». В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, в том числе, обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ИФНС России по <адрес> 26.06.2009 п.4 абзаца 4 раздела 2 должностного регламента «Для исполнения должностных обязанностей специалист 1 разряда должен знать: правила делового этикета, должностной регламент». Согласно ч.3 ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при определении меры дисциплинарного взыскания были приняты во внимание предшествующие результаты исполнения Новиковой О.П. ее должностных обязанностей: наличие дисциплинарного взыскания, примененного за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в виде замечания - приказ Инспекции от 09.07.2010 № «О применении дисциплинарного взыскания к Новиковой О.П.», аттестационный лист гражданского служащего от 21.10.2010 года, отзыв об исполнении федеральным госслужащим должностных обязанностей за аттестационный период. Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что истец была приглашена для ознакомления с приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также для ознакомления с материалами служебной проверки. Однако истец от ознакомления с указанными документами отказалась, о чем составлен Акт от 11.04.2011 года. На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.193 ТК РФ, ответчиком не был нарушен. Следует отметить, что обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения заявленного трудового спора, и подлежащего доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых в РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть проступка, обстоятельства при которых он был совершен. Суд считает, что в данном случае, указанные обстоятельства работодателем были соблюдены, перечисленные выше конституционные принципы не были нарушены. Довод представителя истца о том, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения в ходе рассмотрения дела, своего подтверждения не нашел. Истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих доводы иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к Новиковой О.П. было правомерно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Новиковой О.П. к ИФНС РФ по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2011 года. Председательствующий Курасова Е.А.