№ 2-4942/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«6» сентября 2011 года                 г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи        Фатыховой Е.М.

при секретаре          Краевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Татьянко Антону Александровичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Татьянко Антону Александровичу о защите прав потребителей, указав, что на основании ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «Продукты» по <адрес> В результате проверки установлено, что в нарушение ст. ст. 7, 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 10, 11, 32 «Правил продажи отдельных видов товаров» своевременно не предоставлена информация о государственной регистрации продавца - индивидуального предпринимателя и о наименовании органа, его зарегистрировавшего; в продаже находятся: без своевременно предоставленной информации о дате изготовления - колбаски «Охотничьи» (изготовитель ТКЗ); без информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения - масло сливочное «Крестьянское» (фасовщик ЗАО «Янтарь», г. Воронеж); без информации о товаре (в том числе о дате изготовления, о сроке годности), о наименовании изготовителя и его месте нахождения - «Тюлька», «Лещ вяленый», «Таранка вяленая»; без своевременно предоставленного документа, подтверждающего качество и безопасность - «Паштет печеночный» (изготовитель ОАО «Медведовский мясокомбинат»).

Таким образом, ТГОО «Таганрогская лига потребителей» просит суд признать противоправными указанные действия, обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через СМИ, взыскать расходы, понесенные на оплату помощи представителя в размере 2500 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Комарова Э.В., действующая на основании доверенности от 11.10.2010 г., поддержала исковые требования, суду пояснила, что 26.05.2011 г., инспекторы ТГОО «ТЛП» ФИО4 и ФИО5 провели проверку соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания в магазине «Продукты» по <адрес>, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ответчик.

В результате проверки установлено, что в продаже находится товар с нарушением требований ст.ст. 7, 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», о чем инспекторами был составлен соответствующий Акт.

Ответчик Татьянко А.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил суду, что вся необходимая информация о товаре и документация у него имеется, что инспекторы ТГОО «ТЛП» при проведении проверки не захотели дождаться предоставления указанной информации. Ответчик полагает исковые требования не обоснованными и незаконными, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ТГОО «ТЛП» подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей в случаях, предусмотренных уставом указанных объединений, вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять Акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные государственные органы.

Уставом ТГОО «ТЛП» п. 2.2. предусмотрено право проведения проверок соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей с составлением актов о выявленных нарушениях прав потребителей и направлением актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти. Устав ТГОО «ТЛП» подвергнут обозрению в судебном заседании. Также в Уставе ТГОО «ТЛП» отсутствует прямое указание на возможность проведения проверок только членам организации.

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенная проверка произведена в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и Уставом ТГОО «ТЛП», поскольку для получения необходимой информации не обязательно совершать покупку товара, а достаточно иметь намерение для приобретения товара (услуги).

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В соответствии с п. 5.3 Устава ТГОО «ТЛП» имеет право представлять в судебных и Арбитражных органах, а также перед государственными и общественными организациями интересы потребителей, независимо от их членства в ТЛП.

Таким образом, суд полагает, что иск заявлен надлежащим образом, не противоречат положениями ст. ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставу организации.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.03.2007 N 185), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведений о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становится непригодным для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке, установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении соответствия требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

В соответствии с п. 32 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.03.2007 N 185), информация о продовольственных товарах в соответствии с обязательными требованиями стандартов в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в п.п. 11, 12 и 13 Правил, должна содержать: наименование входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки; сведения о пищевой ценности (калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), весе или объеме; назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок); способы и условия приготовления (для концентратов и полуфабрикатов) и применения (для продуктов детского и диетического питания); условия хранения (для товаров, для которых установлены обязательные требования к условиям хранения); дату изготовления и дату упаковки товара; противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний (для товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний); сведения о государственной регистрации (для пищевых продуктов, подлежащих обязательной регистрации). По требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории РФ, или его заверенной копией.

В судебном заседании установлено, это следует и из акта ТГОО «ТЛП» № 16 от 26.05.2011г., и из объяснений представителя истца, ответчика, и из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 - инспекторов ТГОО «ТЛП», свидетеля ФИО6 - продавца, ФИО7 - товароведа, что в магазине «Продукты» по <адрес> предпринимателя Татьянко А.А. При проверке не была предоставлена информация о государственной регистрации продавца - индивидуального предпринимателя и информация о наименовании органа, его зарегистрировавшего; в продаже находились: без своевременно предоставленной информации о дате изготовления - колбаски «Охотничьи» (изготовитель ТКЗ); без информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения - масло сливочное «Крестьянское» (фасовщик ЗАО «Янтарь», г. Воронеж); без информации о товаре (в том числе о дате изготовления, о сроке годности), о наименовании изготовителя и его месте нахождения - «Тюлька», «Лещ вяленый», «Таранка вяленая»; без своевременно предоставленного документа, подтверждающего качество и безопасность - «Паштет печеночный» (изготовитель ОАО «Медведовский мясокомбинат»).

Проанализировав в совокупности материалы дела, объяснениями сторон, показания свидетеля, нормы действующего законодательства суд приходит к выводу о законности, обоснованности и доказанности исковых требований.

Так, согласно акта ТГОО «ТЛП», показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 информация о продавце располагалась на входной двери в магазин - из представленной ответчиком фотографии указанного места следует, что информация о наименовании зарегистрировавшего органа и о дате такой регистрации действительно отсутствует, указано только «индивидуальный предприниматель ФИО1, <адрес>, ОГРНИП <данные изъяты>». Фотографии «уголка потребителя» представленные ответчиком суд не может принять как опровержение доводов иска - дата съемки указана 25.05.2011г., а проверка проводилась 26.05.2011г., из фотоснимков не следует их принадлежность к магазину «Продукты» предпринимателя ФИО1 Кроме того, согласно показаний свидетеля Троян Ю.В., непосредственно принимающей участие в проверке, следует, что в магазине есть уголок потребителя, но что там находится - свидетель не помнит.

Согласно акта ТГОО «ТЛП», показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, информации о дате изготовления колбасок «Охотничьи» (изготовитель ТКЗ) отсутствовала как на самом товаре, так и не была предоставлен в ином виде. Представленная ответчиком аналогичная этикетка на продукцию, изготовленную 03.09.2011г., не свидетельствует о наличии даты изготовления на товаре, реализуемом при проверке.

Согласно акта ТГОО «ТЛП», показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, пояснений ответчика ФИО1, этикетке самого товара, которая обозревалась в судебном заседании - на масло сливочное «Крестьянское» (фасовщик ЗАО «Янтарь», г. Воронеж) отсутствовала информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения. Не была такая информация предоставлена и в другом виде - указанный довод также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно акта ТГОО «ТЛП», показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, пояснений ответчика ФИО1 - информации о товаре (в том числе о дате изготовления, о сроке годности), о наименовании изготовителя и его месте нахождения в отношении «Тюльки», «Леща вяленного», «Таранки вяленной» в каком либо виде отсутствовала в непосредственной близости от самого товара, не была представлена и в каком - либо ином виде.

Согласно акта ТГОО «ТЛП», показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 при проверке не был предоставлен документ, подтверждающий качество и безопасность «Паштета печеночного», изготовленного ОАО «Медведовский мясокомбинат» 23.04.2011г. Показания свидетеля ФИО6 данный факт также не опровергают - свидетель не помнит, что у нее спрашивали в отношении паштета.

Что касается показаний свидетеля ФИО7, то суд относится к ним критически в связи со следующим. Показания данного свидетеля частично противоречат показаниям не только свидетелей со стороны истца, но и свидетелю ФИО6 - продавцу магазина. Кроме того, и это не оспаривалось самой свидетелем ФИО7, она в процессе всей проверки не участвовала, суду пояснила, что появилась в магазине уже по окончании проверки.

Из представленных ответчиком ФИО1 документов также невозможно почерпнуть всю необходимую и установленную законодательством информацию.

Так, суду предоставлен товарный чек от 06.05.2011г. о приобретении ответчиком ФИО1 для реализации в своем магазине: «Тюльки» производитель ООО «Корли», «Леща вяленого» производителя ИП Ладыгина, «Тарани вяленной» производителя ИП Ладыгина. Из представленного же ответчиком удостоверения качества от 06.05.2011г. усматривается, что «Лещ вяленный» изготовлен ИП Ладыгиным 23.05.2011г. - то есть через 17 суток после поставки его в магазин ответчика, что невозможно; что «Тюлька» изготовлена ИП Ширинкиным, тогда как ответчик приобрел для реализации в своем магазине товар другого производителя - ООО «Корли»; что «Тарань вяленная» изготовлена ООО РПП «Март», тогда как ответчик приобрел для реализации в своем магазине товар другого производителя - ИП Ладыгина.

Суду представлено удостоверение о качестве от 01.08.2011г. (дата имеет исправления) ООО «Хладокомбинат «Кисловодский» об изготовлении в период с 25.07.2011г. по 01.08.2011г. указанным выше предприятием масла сливочного «Крестьянского» - мало того, что указанный документ имеет достаточно много исправлений и выдан на продукцию, изготовленную ранее, он, по мнению суда, не имеет отношения к делу - проверка проводилась 26.05.2011г., следовательно, указанный в документе товар, изготовленный в период с 25.07.2011г. по 01.08.2011г., никак не мог реализовываться в магазине ответчика 26.05.2011г. Представленный же сертификат соответствия имеет отношение к продукции с иным наименованием «Масло сливочное Традиционное». Кроме того, все выше перечисленные документы никак нельзя соотнести с маслом сливочным «Крестьянским», фасовщик ЗАО «Янтарь», г. Воронеж - никаких идентифицирующих признаков в документации нет.

Представленное удостоверение о качестве и безопасности № УК-10481 от 18.05.2011г. «Паштета печеночного» изготовителя ОАО «Медведовский мясокомбинат» также, по мнению суда, не имеет отношение к продукции, реализуемой в магазине ИП Татьянко А.А. 26.05.2011г. Так, согласно акта ТГОО «ТЛП», «Паштет печеночный» был изготовлен ОАО «Медведовский мясокомбинат» 24.04.2011г. В представленном же удостоверения о качестве отсутствует «Паштет печеночный», изготовленный 24.04.2011г. Тем более, что удостоверение о качестве является приложением к накладной № 10481 от 18.05.2011г., которая ответчиком не представлена.

Суд также считает необходимым отметить, что указанная документация, как это установлена в судебном заседании, инспекторам ТГОО «ТЛП» при проведении проверки предоставлена не была.

Таким образом, суд полагает, что ответчик не представил суду доказательств не только обоснованности своих возражений на доводы иска, но и доказательств в опровержение исковых требований, хотя такая обязанность возложена на него требованиями ст. 56 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Суд считает установленным, что на момент проверки при реализации товара 26.05.2011г. ответчиком были нарушены ст. ст. 7, 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ТГОО «ТЛП» вправе предъявлять иски в интересах неопределенного круга лиц, в случае нарушения прав потребителей, противоправности действий предпринимателя в отношении неопределенного круга лиц.При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей, путем его размещения в «Уголке потребителя» в магазине «Продукты» по <адрес>.

Приведенная норма предусматривает также, что одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В исковом заявлении содержится просьба истца взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя в суде. Представителем истца в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в суде представлено платежное поручение, выписка из реестра к платежному поручению, из которого следует, что размер оплаты услуг представителя составил <данные изъяты> рублей.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ придерживаться разумных пределов при принятии решения о взыскании денежных сумм в пользу стороны по делу за понесенные расходы на оплату услуг представителя, а так же разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. № 382-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой ст.100 ГПК РФ», суд считает, что заявленная представителем ТГОО «ТЛП» к взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты> рублей за понесенные расходы на оплату услуг представителя по данному делу отвечает разумным пределам. Приходя к такому выводу, суд также учитывает время, затраченное представителем истца как на подготовку в суд искового заявления, процессуальных документов, так и на участие в судебном заседании, характер спора, квалификацию представителя, его стаж и опыт работы, средние цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в Ростовской области.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для физического лица, составляет 200 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Татьянко Антону Александровичу о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать противоправными действия Татьянко Антона Александровича по реализации 26.05.2011 г. в магазине «Продукты» по <адрес> без своевременно предоставленной информации об импортере и его месте нахождения «Полотенцедержателя с декором» (изготовитель «AmadeusGmbH. Germany»); без информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения на русском языке, без информации об импортере его месте нахождения - набора посуды детской (3 предмета) торговой марки «Thun» (страна-изготовитель Чехия); без своевременно предоставленного документа, подтверждающего соответствие, либо сведения о нем - «Набора металлических вилок» (изготовитель «Баоминг Индастри Ко», Корея) и обязать Татьянко Антона Александровича прекратить эти действия.

Обязать Татьянко Антона Александровича довести данное решение до сведения потребителей путем его размещения в «Уголке потребителя» в магазине «Продукты» по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Татьянко Антона Александровича в пользу ТГОО «Таганрогская лига потребителей» <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Взыскать с Татьянко Антона Александровича в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2011г.

Председательствующий      Е.М. Фатыхова