№ 2-5501/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «15» сентября 2011г. Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: Председательствующего судьи Фатыховой Е.М. При секретаре Краевой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкадаева Александра Анатольевича к ООО «РемСтройМонтаж» о защите прав потребителей у с т а н о в и л: Истец Кашкадаев А.А. обратился в суд с иском к ООО «РемСтройМонтаж» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильева Е.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что 12.05.2008 г. между Кашкадаевым Александром Анатольевичем (Дольщик) и ООО «РемСтройМонтаж» в лице Генерального директора Джабраилова А.Ш. (Застройщик) был заключен Договор №136 об участии в долевом строительстве жилого дома (далее - Договор) (см. п.1 Приложений).Согласно Договора ООО «РемСтройМонтаж» обязывалось не позднее 30.12.2008г. своими силами построить 244-х квартирный жилой дом - 4 секции, общей площадью 22 803, кв.м, со встроенными офисными помещениями и магазинами общей площадью <данные изъяты> кв.м и подземной автостоянкой общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать мне в собственность 1-комнатную квартиру с условным №, расположенную на 2-ом этаже, в подъезде №, в секции №, с предварительной общей площадью 48,72 кв.м, жилой площадью 19,48 кв.м., входящую в состав указанного многоквартирного жилого дома. Кашкадаев А.А. обязан был уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п. 3.3. Договора размер денежных средств, подлежащих уплате ООО «РемСтройМонтаж» за Квартиру составляет <данные изъяты> рублей. Истец полностью исполнил свою обязанность по оплате стоимости Квартиры, за счет собственных денежных средств и заемных, по Кредитному договору №455/20148 от 10.06.2008г. (см. п. 2 Приложений), что подтверждается копиями Квитанции к приходному кассовому ордеру № 91 от 14.05.2008г. и Квитанции к приходному кассовому ордеру № 108 от 11.06.2008г. (см. п.3 Приложений). Срок передачи Квартиры, в соответствии с Договором - 30.12.2008 г. Однако, до настоящего времени жилой дом не достроен и не сдан в эксплуатацию. Согласно п. 6.6. Договора в случае нарушения срока передачи Квартиры Застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере 1/300 (одной трёхсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Срок передачи Квартиры - 30.12.2008 г.Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.05.2011г. с ООО «РемСтройМонтаж» в пользу истца были взысканы моральный вред и неустойка за период неисполнения обязательств по Договору с 30.12.2008 г. по 18.04.2011 г. включительно. В настоящем иске истец просит взыскать неустойку с ООО «РемСтройМонтаж» за период с 19.04.2011 г. (следующий день за днем взыскания неустойки по решению суда от 25.05.2011 г.) по 25.07.2011 г. (день подачи настоящего иска) согласно Указания Банка России от 03.05.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 03.05.2011 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере - <данные изъяты> годовых. Таким образом, периодом расчета неустойки за нарушения сроков строительства является период с 19.04.2011г. по 25.07.2011 г., и размер подлежащей взысканию неустойки составляет <данные изъяты> руб., согласно расчету:1 540 526 х 8,25%/300 х 98 = <данные изъяты> руб. В результате неисполнения обязательств ООО «РемСтройМонтаж» по Договору, истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что Кашкадаев А.А не может улучшить жилищные условия,устроить личную и семейную жизнь,обязан исполнять кредитные обязательства, в связи с чем, большая часть денежных средств направляется на погашение суммы кредита и процентов, которые за период с 2008 г. по май 2011 г. составили <данные изъяты> руб., что подтверждается Справкой Сбербанка России №19/03-8235 от 26.05.2011г. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Кашкадаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие о чем имеется заявление, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика ООО «РемСтроиМонтаж», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, суду представил свои возражения в которых пояснил что первоначальный срок окончания строительства указанного объекта в соответствии со сроком выдачи разрешения на строительство устанавливался 30 июня 2008 года. Затем, в связи с наличием комплекса причин как объективного, так и субъективного характера, разрешение на строительство продлялось (а вместе с ним и предполагаемый срок сдачи объекта долевого строительства), соответственно до 30 сентября 2009 года и до 30 сентября 2010 года, до 30 мая 2011, до 31 декабря 2011 года. Об указанных изменениях информировались лица, заключившие договоры об участии в долевом строительстве жилого дома и с ними заключались на указанные сроки дополнительные соглашения к договорам. ООО «РемСтроиМонтаж» не снимает с себя вины в части не исполнении условий договора, однако полагал требования истца не основанными на законе и завышенными, просил о применении ст.333 ГК РФ в части размера неустойки. Указал, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не регулирует отношения, возникшие между Кашкадаевым А.А. и ООО «РемСтроиМонтаж». Никаких нравственных страданий истцу ответчиком причинено не было. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 12.05.2008г. Кашкадаев А.А. заключил с ООО «РемСтройМонтаж» договор № об участии в долевом строительстве жилого дома. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении установлены решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 17-18), вступившим в законную силу. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по Договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд полагает, что у истца возникло право требования неустойки. Доводы представителя ответчика о том, что нарушение взятых на себя обязательств обусловлено различными объективными причинами, в том числе и отсутствием надлежащего своевременного финансирования строительства, не могут быть приняты судом, указанные ответчиком обстоятельства не могут не являться основанием для отказа в иске, поскольку срок исполнения обязательств по договору нарушен, сведений о наличии каких-либо соглашений о продлении срока окончания строительства и изменений условий договора в этой части суду не представлено. Таким образом, период просрочки начинается с 19 апреля 2011 года по 25 июля 2011 года с учетом требований истца - составляет 98 дней. Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. С учетом изложенного суд считает, что поскольку рассчитанная неустойка в размере 41 517, 18 рублейнесоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества - жилья, при предоставлении потребителем ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в <данные изъяты> рублей. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. П. 3 ст. 333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет 4000 руб. Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям, и подлежит взысканию с ООО «РемСтройМонтаж» в доход местного бюджета в размере 4800 рублей На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования Кашкадаева Александра Анатольевича к ООО «РемСтройМонтаж» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РемСтройМонтаж» в пользу Кашкадаева Александра Анатольевича неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «РемСтройМонтаж» госпошлину в размере 4800 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней. Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2011года. Председательствующий Фатыхова Е.М.