№ 2-5373/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «6» сентября 2011г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе : Председательствующего судьи Фатыховой Е.М. При секретаре Краевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куимовой Людмилы Петровны к ЗАО «Центрдомнаремонт» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Куимова Л.П. обратилась в суд с ЗАО «Центрдомнаремонт» о защите прав потребителей, взыскании с ЗАО «Центрдомнаремонт» неустойки за период с 1.01.2011г. по 20.08.2011г. в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Куимова Л.П. пояснила, что 27 сентября 2007г., в целях получения квартиры для личных (бытовых) нужд ею был заключен с ЗАО «Центрдомнаремонт» предварительный договор №92 К о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом малоэтажном доме и договора о предоставлении услуг.Предметом Договора являются обязательства Истца и Ответчика заключить в будущем между собой договор купли-продажи двухкомнатной квартиры №15 проектной площадью <данные изъяты> м2, расположенной на 1-ом этаже во 2-м подъезде, в жилом малоэтажном доме №2 в Градоформирующсм комплексе (ГФД) «Русское поле» расположенном по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, передав Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и подтверждается квитанциями к приходным кассовыми ордерам: №331 от 27 сентября 2007 г. на сумму <данные изъяты> руб. и №344 от 03 октября 2007 года на сумму <данные изъяты> руб. и вступившими в законную силу решениями Таганрогского городского суда от29.11.2010г. и 8.06.2011г. Ответчик в соответствии с п.2.2. Договора обязался : - завершить строительство Дома и прочих объектов общего имущества ГФК, относящихся к Дому в срок до 30 сентября 2008 года;- обеспечить оформление права собственности на Дом на себя в течение 30 суток с момента завершения строительства Дома;- в течение 3- х рабочих дней после оформления права собственности на Дом на себя и заключить с Истцом Основной Договор купли -продажи Квартиры.Однако Ответчик свои обязательства по п.2.2. Договора надлежащим образом не выполнил - сорвал сроки завершения строительства, не обеспечил оформления права собственности на себя в оговоренный срок и не заключил в указанный в договоре срок, основной договор купли продажи квартиры в Доме. Ответчик при заключении Договора обязался осуществить строительство 4-х этажного дома в срок до 30 сентября 2008 г., при этом в договоре намеренно не прописав этажность Дома, а в мае 2008 г. начал строительство 5-го этажа, что существенно сдвинуло сроки окончания строительства Дома.С ноября 2008 г. и по настоящее время строительство Дома ведется очень медленно.На устное обращение к Ответчику был получен ответ о переносе сроков окончания строительства на весну 2011 г., при этом моего согласия на перенос сроков строительства ответчик не получал.Таким образом, Ответчик нарушил сроки окончания строительства Дома более чем на 1030 дней.Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор аналогичен договору купли-продажи с внесением предварительной оплаты Товара, когда потребителем является физическое лицо, а продавцом является организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность.В связи с изложенным, отношения сторон по Договору регулируются нормами общей части ГК РФ, а также положениями о купле - продаже гл. 30 ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей») (далее «Закон»). Согласно п. 3. ст. 23.1. Закона, в случае нарушения установленных договором купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Цена квартиры по предварительному договору купли-продажи, заключенному между сторонами составляет <данные изъяты> руб. С 1 января 2011 года по 20 августа 2011 года просрочка составила 230 дней. Расчет неустойки: (230 дней * 0,5%) * 1 605 492 = <данные изъяты> рублей. Нарушения Ответчиком сроков окончания строительства, длительный период просрочки исполнения Ответчиком обязательств перед Истцом, введение Истца в заблуждение относительно этажности дома и сроков заключения основного договора купли-продажи причинили Истцу сильные нравственные страдания. Так, для приобретения указанной квартиры в собственность. Истец вынужден был оплачивать Ответчику а рассрочку часть оставшейся суммы от стоимости квартиры, при этом в соответствии с п.3.1.3. договора при оплате в рассрочку очередной платеж был проиндексирован из расчета 1% в месяц. Свои обязательства перед Отиетчиком Истец выполнил своевременно и надлежащим образом.Истица, вместе с мужем рассчитывая на своевременную сдачу Дома, переехала из Белгородской области 28 сентября 2008 г. в г.Таганрог. Строительство дома в данный период практически было остановлено. В связи е тем, что истице негде было жить, с сентября 2008 года она вынуждена была снять жилье в селе Троицкое и платить за него по 4000 в месяц. Все се вещи (мебель и др.) уже более 2 \ лет хранятся в металлическом контейнере, что приводит к их порче. Истица, является пожилым человеком и пенсионеркой,, соответственно переживания связанные с несвоевременной сдачей Дома и невозможностью проживать в своей собственной крупногабаритной, три года назад оплаченной квартире, доводят ее до стрессового состояния и значительно отражаются на ее здоровье. В результате постоянных нервных переживаний по поводы судьбы квартиры, муж истицы, переехавший вместе с ней из Белгородской области, испытывал сильные проблемы со здоровьем, что могло послужить косвенной причиной его смерти в апреле 2011.Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда независимо от размера возмещения имущественного вреда.Учитывая умышленный характер действий Ответчика по введению Истца в заблуждение относительно этажности дома и сроков окончания строительства Дома в момент заключения договора, что, в конечном итоге, не позволило Истцу сделать правильный выбор на рынке жилья, а так же тот факт, что в результате неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, Истица вынуждена терпеть множество жилищных неудобств и финансовых потерь, в качестве компенсации причиненного Истице морального вреда, причиненных нравственных страданий, считает разумным и справедливым взыскать с Ответчика <данные изъяты> рублей. Куимова Л.П. просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Надолинская Е.В., выступающая по доверенности, поддержала исковые заявления, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ЗАО «Центрдомнаремонт» Турпедкин Н.В. возражал против удовлетворения иска. Не отрицал, что истец выполнил перед ними все обязательства. Пояснил, что нарушение сроков строительства произошло в связи с тем, что ЗАО «Центрдомнаремон» не выдавалось разрешение на строительство, в связи с чем они вынуждены были подавать иски, сейчас судебные тяжбы окончены, все разрешающие документы на строительство получены и в скором времени дом будет сдан. Пояснил, что Куимова Л. П. неоднократно обращалась в Таганрогский городской суд с исковыми заявлениями, по которым были вынесены решения, вступившие в законную силу: дело № 2-6705/10г. - решение от 29. 11. 2010 года и дело № 2-3781/11г. решение от 08. 06. 2011 года. Просил снизить размер неустойки. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 27.09.2007г. истица заключил предварительный договор с ЗАО «Центрдомнаремонт» о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом малоэтажном доме и договора на предоставление услуг (л.д. 4-10). Истица выполнила надлежащим образом свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля (л.д.11). Ответчик в соответствии с п.2.2 Договора обязался закончить строительство дома в срок до 30.09.2008г. (л.д. 4), однако ответчик свои обязательства не выполнил. Данные обстоятельства установлены также решениями Таганрогского городского суда от 29.11.2010г. и 8.06.2011г. вступившими в законную силу. В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г., законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли -продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. В п.2 этого же Постановления указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). С учетом разъяснений, содержащихся в п.п.1,2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к возникшим между истицей и ЗАО «Центрдомнаремонт» правоотношениями применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Из материалов дела, объяснений представителя истца и объяснений представителя ответчика, видно, что целью заключения истицей с ЗАО «Центрдомнаремонт» вышеуказанного договора от 27.09.2007г. о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом малоэтажном доме и договора о предоставлении услуг, являлось приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд Куимовой Л.П. При этом деятельность ЗАО «Центрдомнаремонт представляет собой вложение денежных средств и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта: такая деятельность является одним из видов предпринимательской деятельности. Квартира же приобретаемая истицей объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не является. В соответствие с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Таким образом, законодатель предусмотрел свободу волеизъявления гражданина при осуществлении своих гражданских прав, в том числе и при заключении договоров. При этом граждане и юридические лица могут заключить любой договор, при условии, что он не будет противоречить закону. Из изложенного следует, что стороны вправе были заключить вышеуказанный договор, при этом его условия и наименование не исключает распространение на правоотношения сторон Закона РФ «О защите прав потребителей». По мнению суда к спорным отношениям подлежит применению п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которому, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. С учетом изложенного, суд считает, заявленную истицей к взысканию с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а поэтому полагает возможным снизить размер подлежащей неустойки в пользу истца до <данные изъяты> рублей. В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, так как основаны на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и подтверждены представленными доказательствами. Ответчик нарушает права потребителя, из-за неисполнения ЗАО «Центрдомнаремонт» взятых на себя обязательств Куимова Л.П. вынуждена испытывать неудобства. Сумму компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты> рублей с учетом длительности и объема нарушения прав, требований разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. П. 3 ст. 333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям, и подлежит взысканию с ЗАО «Центрдомнаремонт» в размере <данные изъяты> рублей. На основании всего выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования Куимовой Людмилы Петровны удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Центрдомнаремонт» в пользу Куимовой Людмилы Петровны неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего в его пользу <данные изъяты> рублей. Взыскать с ЗАО «Центрдомнаремонт» государственную пошлину в размере 5100 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий Фатыхова Е. М.