2-5502/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «6» сентября 2011г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе : Председательствующего судьи Фатыховой Е.М. При секретаре Краевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшиной Натальи Ивановны к ЗАО «Центрдомнаремонт» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Матюшина Н.И. обратилась в суд с ЗАО «Центрдомнаремонт» о защите прав потребителей, взыскании с ЗАО «Центрдомнаремонт» неустойки за период с 1.07.2011г. по 20.08.2011г. в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскании по дополнительному соглашению <данные изъяты> рублей, обязании ответчика установить приборы учета газа и воды, двухкомфорную газовую печь, 15 одинарных розеток и 10 одинарных выключателей. В судебном заседании Матюшина Н.И. пояснила, что <дата>, в целях получения квартиры для личных (бытовых) нужд ею был заключен с ЗАО «Центрдомнаремонт» предварительный договор № К о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом малоэтажном доме и договора о предоставлении услуг. Предметом Договора являются обязательства Истца и Ответчика заключить в будущем между собой договор купли-продажи трехкомнатной квартиры № проектной площадью <данные изъяты> кв.м.,расположенной на 3-ем этаже, в 5-м подъезде, в жилом малоэтажном <адрес> Градоформирующем комплексе (ГФК) «Русское поле» расположенном по адресу <адрес>.Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, передав Ответчику денежные средства в размере 2 143 419 (Два миллиона сто сорок три тысячи четыреста девятнадцать) рублей, что соответствует <данные изъяты> кв.м. проектной площади квартиры и подтверждается квитанциями к приходным кассовыми ордерам:№440 от 26 ноября 2007 г. на сумму <данные изъяты> рублей, №215 от 12 июля 2007 г, на сумму <данные изъяты> рублей,№255 от 13 августа 2008 г. на сумму <данные изъяты> рублей.Ответчик в соответствии с Приложением №1 к Договору обязался, в приобретаемой Истцом квартире установить окна и лоджии из металлопластиковых стеклопакетов, установить внутренние разводки воды иканализации, газа с установкой приборов учета, установить газовое оборудование (котел, печь), установитьрозетки, выключатели, электросчетчик.Однако Ответчик свои обязательства в соответствии с Приложением №1 к Договору не выполнил в полном е, поэтому 27 мая 2011 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору. Согласно п.1. Дополнительного соглашения №1 стороны закрепили объем не выполненных работ по Договору аименно:- не застеклены лоджии;- не установлены приборы учета (газ, вода, электроэнергия);- нет газовой печи;- не установлены розетки и выключатели.Стороны согласовали и Дополнительном соглашении №1, что ЗАО «Центрдомнаремонт» не устанавливает остекление лоджий и в качестве компенсации обязуется выплатить истице сумму <данные изъяты> рублей в срок до 30 06.2011 года. Остальные работы Ответчик обязался выполнить в срок до 30. 06.2011. Ответчик условия Дополнительного соглашения №1 не выполнил, а именно не установил в срок до 30,06 2011 приборы учета газа, воды, электроэнергии, газовую печь, розетки и выключатели. Также Ответчик не произвел выплату компенсации за остекление лоджий в размере <данные изъяты> рублей в срок до 30.06.2011. 19.07.2011 года Истец направил в адрес Ответчика Претензию, в которой просил произнести выплату компенсации в срок до 30.07.2011 в размере <данные изъяты> рублей, согласно условий Дополнительного соглашения №1 Ответа на претензию от Ответчика не поступало, денежные средства по состоянию на август 2011 на счет Истца перечислены не были.Заключенный между истцом и ответчиком Договор аналогичен договору купли-продажи с внесением предварительной оплаты Товара, когда потребителем является физическое лицо, а продавцом является организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность. В связи с изложенным, отношения сторон по Договору регулируются нормами обшей части IX РФ а также сложениями о купле - продаже гл. 30 ГК РФ. Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.п. К 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей») (далее «Закон»).Согласно п.1 статьи 18 Закона в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В судебном заседании истица уточнила исковые требвания, просила взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей, согласно Дополнительного соглашения №1 к Договору, а также просит обязать ответчика установить приборы учета газ и воды. Прибор учета электроэнергии уже установлен. А также предоставить ей двухкомфорную газовую печь, 15 одинарных розеток и 10 одинарных выключателей, которые она установит собственными силами. Нарушение Ответчиком сроков устранения недостатков в квартире, а также не выплата согласованной компенсации за остекление лоджии в установленный срок, не удовлетворение в добровольном порядке претензии Истца, причинили ему сильные нравственные страдания, так как Истец не может использовать купленную им квартиру по назначению, ввиду отсутствия всех приборов учета, печки, розеток и выключателей, а также Истец не имеет финансовой возможности самостоятельно остеклить лоджию. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда независимо от размера возмещения имущественного вреда.В качестве компенсации причиненного морального вреда, нравственных страданий просила взыскать с ответчики 40 000 рублей. Представитель ЗАО «Центрдомнаремонт» Турпедкин Н.В. не возражал против удовлетворения иска. Не отрицал, что истец выполнил перед ними все обязательства. Пояснил, что нарушение сроков строительства произошло в связи с тем, что ЗАО «Центрдомнаремон» не выдавалось разрешение на строительство, в связи с чем они вынуждены были подавать иски, сейчас судебные тяжбы окончены, все разрешающие документы на строительство получены и в скором времени дом будет сдан. Пояснил, что Матюшина Н.И. неоднократно обращалась в Таганрогский городской суд с исковыми заявлениями, по которым были вынесены решения, вступившие в законную силу. Не возражал против взыскания в пользу Матюшиной Н.И. <данные изъяты> рублей, так как эта сумма была предусмотрена дополнительным соглашением от 27.05.2011г. Не возражал также предоставить истице двухкомфорную газовую печь, 15 одинарных розеток и 10 одинарных выключателей. А также установить приборы учета воды и газа. Просил снизить размер неустойки, так как акт о приемке квартиры уже подписан. Дом будет сдан в эксплуатацию в ближайшее время. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 12.08.2007г. истица заключил предварительный договор с ЗАО «Центрдомнаремонт» о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом малоэтажном доме и договора на предоставление услуг (л.д. 5-11). Истица выполнила надлежащим образом свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 2 143 419 рубля (л.д.12). Ответчик в соответствии с п.2.2 Договора обязался закончить строительство дома в срок до 30.12.2009г. (л.д. 5). Приложением №1 от 12.08.2008г. к договору был определен перечень внутренних отделочных работ в квартире, в который входит п.8 внутренние разводки ВК, газ выполнен в полном объеме до приборов с установкой приборов учета, с установкой газового оборудования (котел, печь); п.10 электроснабжение выполнено в полном объеме с установкой розеток, выключателей, электросчетчика, клемников под осветительные приборы (л.д.9). Как пояснила истица и не отрицал ответчик, что не установлена двухкомфорная газовая печь, приборы учета газа, воды, а также отсутствуют 15 одинарных розеток и 10 одинарных выключателей. Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований и в этой части. 27 мая 2011 года между ЗАО «Центрдомнаремонт» и Матюшиной Натальей Ивановной было подписано Дополнительное соглашение № к Договору. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № стороны закрепили объем невыполненных работ по Договору, а именно:- не застеклены лоджии;- не установлены приборы учета (газ, вода, электроэнергия);- нет газовой печи;- не установлены розетки и выключатели.Стороны согласовали в Дополнительном соглашении №, что ЗАО «Центрдомнаремонт» не устанавливает остекление лоджий и в качестве компенсации обязуется выплатить Истцу сумму <данные изъяты> рублей в срок до 30. 06. 2011 года. Остальные работы ответчик обязался выполнить в срок до 30. 06. 2011 года (л.д. 13). Данные обстоятельства установлены также решениями Таганрогского городского суда от 25.10.2010г. и определением кассационной инстанции Ростовского областного суда от 14.02.2011г. В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г., законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли -продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. В п.2 этого же Постановления указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). С учетом разъяснений, содержащихся в п.п.1,2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к возникшим между истицей и ЗАО «Центрдомнаремонт» правоотношениями применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Из материалов дела, объяснений представителя истца и объяснений представителя ответчика, видно, что целью заключения истицей с ЗАО «Центрдомнаремонт» вышеуказанного договора от 12.08.2008г. о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом малоэтажном доме и договора о предоставлении услуг, являлось приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд Матюшиной Н.И. При этом деятельность ЗАО «Центрдомнаремонт представляет собой вложение денежных средств и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта: такая деятельность является одним из видов предпринимательской деятельности. Квартира же приобретаемая истицей объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не является. В соответствие с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Таким образом, законодатель предусмотрел свободу волеизъявления гражданина при осуществлении своих гражданских прав, в том числе и при заключении договоров. При этом граждане и юридические лица могут заключить любой договор, при условии, что он не будет противоречить закону. Из изложенного следует, что стороны вправе были заключить вышеуказанный договор, при этом его условия и наименование не исключает распространение на правоотношения сторон Закона РФ «О защите прав потребителей». По мнению суда к спорным отношениям подлежит применению п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которому, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. С учетом изложенного, суд считает, заявленную истицей к взысканию с ответчика неустойку в размере 900 000 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а поэтому полагает возможным снизить размер подлежащей неустойки в пользу истца до 10 000 рублей. В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, так как основаны на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и подтверждены представленными доказательствами. Ответчик нарушает права потребителя, из-за неисполнения ЗАО «Центрдомнаремонт» взятых на себя обязательств Матюшина Н.И. вынуждена испытывать неудобства. Сумму компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты> рублей с учетом длительности и объема нарушения прав, требований разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. П. 3 ст. 333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет 4000 руб. Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям, и подлежит взысканию с ЗАО «Центрдомнаремонт» в размере 6 300 рублей. На основании всего выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования Матюшиной Натальи Ивановны удовлетворить частично. Обязать ЗАО «Центрдомнаремонт» установить в квартире № по <адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу приборы учета газа и воды. Обязать ЗАО «Центрдомнаремонт» предоставить Матюшиной Наталье Ивановне в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу двухкомфорную газовую печь, 10одинарных выключателей, 15 одинарных розеток. Взыскать с ЗАО «Центрдомнаремонт» в пользу Матюшиной Натальи Ивановны <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего в его пользу <данные изъяты> рублей. Взыскать с ЗАО «Центрдомнаремонт» государственную пошлину в размере 6300 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий Фатыхова Е. М.