о защите прав потребителей

№ 2-5139/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«8» сентября 2011г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

При секретаре Краевой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василиотти Евгения Александровича к МУП «ЖЭУ», ООО «УК «Промышленное» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Василиотти Е.А., уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, обратился в суд с иском к МУП «ЖЭУ», ООО «УК «Промышленное» о защите прав потребителей, обязании передать денежные средства со счета МУП «ЖЭУ» на счет новой управляющей компании ООО «УК «Промышленное», обязании МУП «ЖЭУ» предоставить ООО «УК «Промышленное» сведения о состоянии лицевых счетов собственников дома №, по <адрес>, обязании ООО «УК «Промышленное» в соответствии со сведениями полученными от МУП «ЖЭУ» в рамках настоящего иска произвести перерасчет входящих остатков лицевых счетов собственников дома, взыскать с МУП «ЖЭУ» в пользу ООО «УК «Промышленное» проценты за пользование чужими денежными средствами, которые перечислить на расчетный счет ООО «УК «Промышленное» с зачисление по статье «капитальный ремонт дома».

В судебном заседании представитель Василиотти Е.А. Пономарев А.В. выступающий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что Василиотти Е.А. был избран представителем собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> во взаимоотношениях с управляющими организациями. К его полномочиям, на основании решения общего собрания от 16.03.2011 года, протокол №5, в частности, относится представление интересов собственников многоквартирного дома № по <адрес> во взаимоотношениях с управляющими компаниями в судах.

На протяжении 5 лет с 01.01.2005 года дом по <адрес> обслуживало МУП «ЖЭУ», на его счет ежемесячно собственниками помещений зачислялись коммунальные платежи. Данные средства накапливались на лицевом счете дома, а сальдо расчетов с собственниками отражалось на лицевых счетах собственников.

С 01.04.2010 года на основании решения общего собрания собственников дома управляющей организацией выбрана ООО «УК «Промышленное», с которой собственники помещений заключили договоры на управление многоквартирным домом <адрес> При передаче дома в управление лицевым счетам собственников и дома в ООО «УК «Центральное» было присвоено нулевое значение. Все накопления, предназначавшиеся на ремонт дома, переданы не были. В этой связи Василиотти Е.А. обратился в УВД г.Таганрога для проведения предварительной проверки.

По данным проверки, проведенной УВД Таганрога по его заявлению, на момент передачи дома от МУП «ЖЭУ» к 000 «УК «Промышленное» на лицевом счету дома по <адрес> оставалось <данные изъяты> рублей, которые не были перечислены ООО «УК «Промышленное», и не были отражены на лицевых счетах собственников помещений и лицевом счете всего дома в ООО «УК «Промышленное».Вследствие того, что данные денежные средства носили целевой характер, договоры собственников помещений с МУП «ЖЭУ», по которому данные средства авансировались под будущие работы, свое действие прекратили, данная сумма является для МУП «ЖЭУ» неосновательным обогащением. Сохранение данных средств на лицевом счете дома у МУП «ЖЭУ» приносит ущерб собственникам помещений дома <адрес> поскольку данные средства не могут быть использованы ООО «УК «Промышленное» для целей, на которыесобирались, а именно для проведения ремонтов и технического обслуживания общего имущества собственников помещений дома. «Обнуление» лицевых счетов собственников помещений также принесло ущерб собственникам помещений, поскольку суммы задолженности неплательщиков стали их неосновательным обогащением в ущерб интересам добросовестных плательщиков, вынужденных снова начинать процесс накопления средств для ремонта.На обращение Василиотти Е.А. к МУП «ЖЭУ» с просьбой добровольно перечислить остатки лицевого счета ООО «УК «Промышленное», МУП «ЖЭУ» ответило отказом со ссылкой на ст. 847 ГК РФ, касающуюся договоров банковского счета. ООО «УК «Промышленное» от истребования данных денежных средств из неосновательного обогащения МУП «ЖЭУ» также уклоняется. Размер ущерба, причиняемого таким бездействием для собственников помещений дома <адрес> является существенным.

Уполномоченный представитель собственников вправе обратиться в интересах уполномочивших его собственников помещений многоквартирного дома <адрес> с иском в суд для защиты нарушенных прав потребителей жилищно-коммунальных услуг от противоправных действий МУП «ЖЭУ» и ООО «УК «Промышленное» и требованием о понуждении МУП «ЖЭУ» и ООО «УК «Промышленное» к совершению определенных действий, направленных на восстановление нарушенного права. Поскольку на каждого из абонентов в обеих управляющих организациях заведены лицевые счета (из квитанций видно, что их номера совпадают), перечисление остатка средств с лицевого счета дома от одной управляющей организации к другой, сопровождающееся передачей реестра взаиморасчетов по каждому лицевому счету и по дому в целом, в полном объеме восстановит нарушенные права собственников помещений.

Утверждения МУП «ЖЭУ» о том, что для перечисления необходимо решение всех собственников, принятое на общем собрании (с перечислением средств только тех собственников, которые согласились с этим решением) не основаны на законе. Выбрав другую управляющую компанию, большинство собственников выразило свою волю, обязательную для меньшинства в силу ч.5 ст.46 ЖК РФ. Поскольку оставшиеся на лицевом счете деньги с момента прекращения полномочий МУП «ЖЭУ» стали неосновательным обогащением, они подлежат передачи лицу, принявшему на себя обязанности по управлению домом, для целей чего данные средства и собирались.

Расчет собственников с управляющими организациями носят персонализированный характер, в связи с чем применяются лицевые счета. Но они служат лишь для отражения ежемесячных начислений, оплат, производимых собственником по квитанциям, и для определения сальдо текущих расчетов между собственником и управляющей компанией. Расходование же этих средств, собираемых управляющими организациями в соответствии с решениями собственников, не носит персонализированного характера и не учитывается отдельно по каждому лицевому счету собственника, поскольку данные средства расходуются на ремонт и обслуживание общего имущества. Эти средства учитываются на лицевом счете дома в целом, отражая состояние накопленных резервов и произведенных работ (оказанных услуг). То есть они отражают состояние расчетов управляющей компании с совокупностью собственников помещений многоквартирного дома. Данные средства, в связи с этим, нельзя признать средствами, принадлежащими каждому плательщику персонально, поскольку собственники не обладают правом на их возвращение - они являются целевыми средствами дома (всех собственников помещений), находящимися на лицевом счете дома в управляющей компании. Именно в таком качестве они и должны быть переданы новой управляющей компании для использования по целевому назначению.

Одновременно с передачей средств, должны быть переданы сведения о состоянии лицевых счетов собственников, в соответствии с которыми новая управляющая компания по получению денег от старой управляющей компании произведет регистрацию входящих расчетов на момент принятия дома в управление по каждому собственнику и по дому в целом, и сведения о состоянии лицевого счета дома в целом по видам накопительных статей с тем, чтобы новая управляющая компания также отразила эти средства в качестве входящего остатка на момент приема дома в эксплуатацию. Возможно, часть собственников и после расторжения договора с МУП «ЖЭУ» продолжала погашать имевшуюся задолженность, что не будет отражено и сальдо расчетов на 01.04.2010 года. Эти средства также составляют неосновательно обогащение МУП «ЖЭУ» и подлежат возврату.

Только в этом случае смена управляющих организаций не создаст убытков для сторон как прежнего, так и нового договора управления домом.

В силу ст. 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2, Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

Установленная законом обязанность не была добровольно исполнена МУП «ЖЭУ» и не была исполнена после письменного обращения с требованием о переводе оставшейся суммы на лицевой счет ООО «УК «Промышленное» уполномоченного представителя собственников Василиотти Е.А. Поскольку в результате неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты> МУП «ЖЭУ» пользовалась данными денежными средствами по своему усмотрению, знала с момента расторжения договора о неосновательности владения этими денежными средствами, с нее подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В настоящий момент действует учетная ставка 8,25% в год. Таким образом, за 16 месяцев пользования чужими денежными средствами с МУП «ЖЭУ» подлежит взысканию сумма <данные изъяты>*8,25/100/12*16=<данные изъяты> рубля.

Поскольку данная сумма должна быть зачислена на одну из статей лицевого счета дома, а лишь статья «капитальный ремонт» предусматривает возможность зачисления на нее средств не от собственников дома, проценты за пользование денежными средствами дома полагаю необходимым зачислить на лицевой счет дома Морозова, 5 в ООО «УК «Промышленное» на статью «капитальный ремонт».

Истец Василиотти Е.А. поддержал все сказанное своим представителем, пояснил, что ООО «УК «Промышленное» не собирается обращаться с требованием о перечислении денежных средств со счета МУП «ЖЭУ» на свой счет, так как ООО «УК «Промышленное» не получит никакого обогащения, а будет вынуждено использовать данные денежные средства по целевому назначению. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель МУП «ЖЭУ» Дунин И.С., выступающий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что согласно соглашения от 1.04.2010.г МКД расположенный по адресу <адрес> перешел под управление ООО УК «Промышленное». Пункт 10 ст. 162 ЖК РФ гласит: « управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением МКД документы вновь выбранной управляющей организации....» данное понятие относится и к остаткам денежных средств, что подтверждается п. 1.5 Постановления Администрации г.Таганрога от 14.04.11г. № 1109,

С требованием о перечислении денежных средств ООО УК «Промышленное» в МУП «ЖЭУ» не обращалось. В соответствии с п.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают споры с участием граждан, организаций, органов гос.власти и органов местного самоуправления о защите прав, свобод и законных интересов..... Согласно п.1 ст.27 АПК : Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Исковые требования заявленные в исковом заявлении гр.Василиотти Е.А. могут быть предъявлены к МУП «ЖЭУ» только ООО УК «Промышленным» поэтому считаю гр.Василиотти Е.А. ненадлежащим истцом так как он нормативно не обосновал права требования денежных средств. Полагал, что данное исковое заявление должно рассматриваться в суде соответствующей подведомственности - Арбитражном. Пояснил, что не пне смотря на требования закона не перечисляют денежные средства на счет новой управляющей компании, так как ООО «УК «Промышленное» с таким требованием к МУП «ЖЭУ» не обращалось.

Представитель ООО «УК «Промышленное» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. С учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с нормами ст167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протокола №5 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме №, по <адрес> Василиотти Е.А. был избран уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> во взаимоотношениях с управляющими организациями (л.д. 5-6). К его полномочиям, на основании решения общего собрания от 16.03.2011 года, протокол №5, в частности, относится представление интересов собственников многоквартирного дома № по <адрес> во взаимоотношениях с управляющими компаниями в судах.

С 01.04.2010 года на основании решения общего собрания собственников дома управляющей организацией выбрана ООО «УК «Промышленное», с которой собственники помещений заключили договоры на управление многоквартирным домом Морозова, 5. Что подтверждается соглашением о прекращении гражданско-правовых отношений, расторжении договоров на управление общим имуществом многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг, а также передаче данного дома в управление управляющей организации ООО «УК «Промышленное» от 1.04.2010г. (л.д. 7). При передаче дома в управление лицевым счетам собственников и дома в ООО «УК «Центральное» было присвоено нулевое значение. Все накопления, предназначавшиеся на ремонт дома, переданы не были. В этой связи Василиотти Е.А. обратился в УВД г.Таганрога для проведения предварительной проверки.По данным проверки, проведенной УВД Таганрога по его заявлению, на момент передачи дома от МУП «ЖЭУ» к 000 «УК «Промышленное» на лицевом счету дома по <адрес> оставалось <данные изъяты> рублей, которые не были перечислены ООО «УК «Промышленное», и не были отражены на лицевых счетах собственников помещений и лицевом счете всего дома в ООО «УК «Промышленное» (л.д.8-9). Василиотти Е.А. от имени собственников обратился в МУП «ЖЭУ» с просьбой пересилить остаток денежных средств на лицевом счете дома новой управляющей компании, на что ответчик МУП «ЖЭУ» письмом от 15.10.2010г. №1254 ответил отказом (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Жильцы дома выполняли данную обязанность по март 2010г. перечисляя плату в управляющую компанию МУП «ЖЭУ», а с апреля 2010 в ООО «УК «Промышленное».

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. С 1.04.2010г. такая обязанность возникла у ООО «УК «Промышленное» перед жильцами дома № по <адрес>.

В пункте 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель возложил на управляющую организацию обязанность не позднее, чем за тридцать дней до расторжения (прекращения) договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы. Указанная документация должна быть передана в зависимости от ситуации следующим лицам: а) вновь выбранной управляющей организации (если принято решение о передаче управления домом другой организации); б) товариществу собственников жилья (если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться товариществом); в) жилищному кооперативу или иному потребительскому кооперативу (если один из них создан в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться одним из указанных кооперативов); г) одному из собственников, уполномоченных собранием собственников многоквартирного дома, а если такое собрание не уполномочило ни одного из собственников - то любому из них (если дальнейшее управление домом будет осуществляться непосредственно собственниками).

Таким образом, законодателем определен круг субъектов, которым предоставлено право требования о возложении на управляющую компанию обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как усматривается из протокола №5 общего собрания собственников помещений от 16.03.2011г. истец наделена полномочиями на предоставление интересов собственников квартир многоквартирного дома №, по <адрес>. Следовательно, истец не относятся к кругу лиц, которым в соответствии с указанной выше нормой могут быть переданы техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы с учетом того, что собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления - управление управляющей компанией.

У истца отсутствует право от собственного имени и от имени собственников предъявлять к ответчику исковые требования о возложении обязанности по передаче денежных средств новой управляющей организации, иными словами, истица является ненадлежащим истцом и это обстоятельство исключает возможность удовлетворения данных требований.

Между тем, в случае, если собственники не согласны с качеством услуг, предоставляемых ООО «УК «Промышленное», выбранным способом управления многоквартирным домом, условиями договоров содержания дома, каждый из собственником вправе в соответствии с положениями ЖК РФ выступить инициаторами созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вышеуказанных вопросов, в том числе и вопроса о выборе новой управляющей компании.

На основании всего выше изложенного, руководствуясь со ст.194-199 ГПК РФ

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Василиотти Евгению Александровичу к МУП «ЖЭУ», ООО «УК «Промышленное» отказать.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2011г.

Председательствующий Фатыхова Е. М.